Galvoju, ar šiaip ponas Gediminas Rainys durnas, ar tiesiog durnai šneka ir nusišneka?

Motinystės ir tėvystės išmokos yra ne “už vaiką“ (antraip, kuo daugiau uždirbančios motinos vaikas yra vertingesnis už mažiau uždirbusios vaiką?), o laikino darbingumo praradimo dėl vaiko priežiūros atostogų draudimo išmokos. Nes taip, buvo ir įmokos (nelabai savanoriškos ir visuotinės, bet tokia jau ta Sodros prigimtis).

Tai kame problema, jei žmogus atgauna tą darbingumą ir ima dirbti? Kodėl jam turi būti mokama už ta papildomai? Nematau problemos, kad Sodra draudimo išmokas nustoja mokėti – dirbti taigi neuždrausta. Kodėl turėtų mokama ir toliau, nesuprantu? Čia kas – “konstitucinė teisė“? Nuo kada ir pro kur???

Ir taip, dirbantiems pensininkams nubrauktos pensijos neturėjo irgi būti kompensuojamos, bet… KT – juk pensininkų politbiuras (prisimenant Ričardą Gavelį), tai kokio kitokio sprendimo tikėtis?

Tačiau šitas šnekėtojas, galiu lažintis, ir nedarbo draudimo išmoką nuo bendarbio pašalpos neskiria. Tad – ar šiaip durnas, ar tiesiog durnas, kuris nusišneka?

rainys

Gediminas Rainys – foto iš delfi.lt