Paprastai apie pardavimus kaip verslą pašaipiai “kupi-prodaj“ (iš rus. pirk-parduok) atsiliepia tie, kurie ir savęs kaip darbuotojo nesugeba geriau parduoti ir tenkinasi žemiau vidutinės rinkoje mokamos algos jo profesijai. Nes, anot tokių šmaiktašiknių, gi proto didelio nereikia, kad parduotum brangiau, nei pirkai – tiesiog užsidėk savo 100 proc. (ar du šimtus, ką jau čia…) antkainį ir turtėk be didesnių pastangų ar sąžinės graužaties.
Bet mes šįkart susirinkom ne šaipytis ir net ne aiškintis, kodėl tie šmaikštuoliai nusišneka. Aš verčiau pasidalinsiu dvejomis skirtingomis kainos nustatymo strategijomis, jei esate perpardavėjas, didmenininkas arba tarpininkas (na, grubiai tariant, tas perku-parduodu komersantas, nes ne kiekvienas tarpininkas yra didmenininku, bet tema ne apie tai).
Tiesiog iš to, ką šiek tiek išmanau, tad svajojantiems ar pradedantiems verslą patarimai pravers, nes šių strategijų niekur universitetuose taip paprastai nemoko, kaip ir pavadinimus pagal jų principus daviau aš (čia ne kad giriuosi, o kad dėl šaltinių nepriekabiautų labiau akademinio stiliaus tekstų mano tinklaraštyje norintys).
* * *
Nežinau kodėl, bet pardavėjas pas mus nuvertintas tik iki už prekystalio stovinčio samdomo darbuotojo rango, nes virš jų esantys savarankiški samdomi komersantai (liet. pardavėjai) yra vadinami pardavimų vadybininkais, nors jie niekam nevadovauja, o vadovaujama jiems.
Bet apie glušpetrių gebėjimus darkyti lietuvių kalbą jau esu rašęs, tai nesikartosiu. Vis tik salesman (angl. pardavėjas) arba saleswoman jums turėtų būti komplimentu, neprašančiu dar vadovaujančio papildinio. Todėl aš rašysiu pardavėjas, o jūs verskitės nors ir į anglų, nors ir sudurtinį lietuvišką daugžodžiavimą.
Kaip pardavėjas jūs turite tikslą parduoti brangiau, nei pirkote – iš to uždirbama, o ne iš labdaros, perskirstant prekes nuo gamintojo iki vartotojo (šituos blėnis girdėsite aukštosiose mokyklose kokioje nors verslo administravimo paskaitoje). Šiaip čia daugiau kalbu apie B2B (business to business), t.y. didmeninę prekybą, nors principai panašūs ir B2C (business to customer) mažmenoje, o ir M2B (manufacturer to business) prisilaikoma, jei nenorima gaminti į sandėlį.
Būtent jūsų pelnas ir yra kuriama pridėtinė vertė ne tik jums, o ir pirkėjui, kuriam nereikia rūpintis santykiu su gamintoju – jam reikia tik rinktis iš pasiūlos ir mokėti pinigus, jei kaina tenkina. Jūsų juodas darbas, apyvartos, derybiniai gebėjimai ir t.t. – pirkėjui visiškai neįdomūs. Tad nerodykite savo skausmo, o rodykite vaiką – t.y. prekę ir sakykite kainą.
Ir čia yra dvi strategijos tos jūsų pardavimo kainos nustatymui:
- nuo pasiūlos
- nuo paklausos
Pavadinimus lengva prisiminti, o vat kuo iš esmės skiriasi, turiu paaiškinti.
Būdas paaiškinti kainodaros strategiją sudėtingai (iš productmarketingstrategytoday.com)
Tarkime, Antanas prekiauja pagal kainą nuo pasiūlos.
Jis puikiai žino visus gamintojų ir didmenininkų ar gamintojų atstovų bei distributorių pasiūlymas savo produktams, tad gali nors ir naktį prikeltas pasakyti, kad degtinė iš Europos eis po eurą, o škotiškas po pusantro EXW (kaina ex work – iš gamintojo, nors faktiškai iš tiesų rašytina FCA – free carrier, nes ne visi tokie stambūs didmenininkai yra gamintojai, o ir ne pats pasikrauni, o sandėlyje tau pakrauna į tavo transportą). O apie tai, brand name ar no-name, pakalbėsiu kitąkart.
Tad Antanas skaičiuoja paprastai: stengiasi užsidėti savo minimalų antkainį, kad perparduotų stambiems pirkėjams (B2B), ir stengiasi numušti kainą iš pardavėjo su maksimalia nuolaida. Paprastai degtinę siūlo jam pradžioje pirkti po pusantro, o škotišką, tarkime, po tris.
Ar jam sekasi?
Taip, nes jis jau dažniausiai turi pirkėją ir neperka sau į sandėlį (nebent kitąkart godumo apakintas, kada mato pigiau siūlomos rinkoje kainos ir tiki, kad vis tiek iškiš), tad ateina su pinigais ir gali prašyti nuolaidos už kiekį ir pan. Jo pardavėjas paprastai kainą irgi nuleidžia, nes ima avansu visą sumą, o ir čia yra pirkėjas su pinigais, tai dėl kainos visada galima suderėti, kad abiems būtų naudinga.
O va Petras dirba nuo paklausos.
Jiedu su Antanu dažnai pasiginčina, nes Antanas dievagojasi, kad jis žino ir pasiūlą, ir paklausą, nes nepirktų, jei neparduotų. Bet Petras yra niūrus katukas, kuris geriau žino, kokiomis kainomis galutinis pirkėjas pirks nuo lentynos.
Dar jis žino kaip nuluptus visus savo B2B klientus – perpratęs jų mąstymą, kokios maržos ir antkainiai anuos tenkina, kokių prekių anie ieško (čia Antanas įsiterpia, kad ir jis žino, kokių prekių jo klientai ieško!), kokių nuolaidų nori ir kokias nuolaidas patys taikys, kad išsiparduotų ir vis tiek uždirbtų.
Tad Petras ir yra todėl niūrus, kad jis neturi tokio Antano trykštančio optimizmo. Tai, kas Antanui yra “pigiai parduoda“, Petrui yra – “netelpam į lentynos kainą“.
Ir šitas Petro pesimizmas visada pjauna Antano polėkį prisipirkti “pigiai“ prekių, nes juk vis tiek kam nors iškiš. Petras gi niurna, kad iškišti galima tik primokant, nes jis nemano, kad savikaina pardavimui yra žema, o atvirkščiai. Antanas susinervina ir Petro klausia:
– Tai kaip skaičiuoji, rupūže tu?!
Petras kantriai dėsto trypčiojančiam Antanui savo kainos nuo paklausos, kuris yra jau paskaičiavęs savaip, t.y. pagal kainą nuo pasiūlos, atimdamas nuolaidą iš bazinės FCA kainos ir pridėdamas savo antkainį, kuriuo dirba su savo klientais:
– Imi lentynos kainą, tarkime, €10. Iš jos atimi 21% PVM – lieka €8.26 (10/1.21 – humanitarams ant pirštų aiškinu), nes PVM vis tiek sumoka valdžiai pirkėjas, tai mes kalbam apie savo kainas, nes kas ciesoriaus – ciesoriui.
– Tai aš pirkau ir iki čia atsivežiau tik po €2, kai rinkoje visi siūlo pirkti po €3! – nenustygsta Antanas. – Tau ką, virš €6 antkainio čia mažai, kas litais išvis virš 20!
– Pala pala, – toliau skaičiuotuvą maigo Petras, nekreipdamas dėmesio į godulį dėl trigubo antkainio. – iš jų atimti turime dar akcizą, kuris sudaro €3.65 už 0.7L 40% ABV. Lieka €4.61.
– Tai aš šitą ir pats žinau! – neatlyžta Antanas. – Vis tiek lieka dvigubai daugiau, nei už kiek nupirkta, tai ką – nesusitarsi tame tarpe?!
Petras atsidūsta ir kala per Antano optimizmą toliau:
– Grubiai imant, mūsų klientas mažmenininkas norės pasiimti bent jau 35 proc., tačiau nešneka be 40, jei čia jam ne brand_as, o iš esmės nežinomas no-name ir vertinamas kaip generinis produktas.
– Kodėl 40? – perklausia Antanas.
– Nes jei prekė jam lentynoje užsistovės, tai jis duos 20 proc. nuolaidą, kad pajudėtų ir užsidirbtų, kadangi mūsų pirkėjams 10 proc. nuolaidos negroja (nebent arbatpinigius tiek palikti – tada jau “per daug“ krachaborams atrodo), o nori nuolaidos, bent jau artimos PVM. O iš to antkainio ir mūsų mažmenininkui gi dar iš likusių nuo pardavimo ir pirkimo reikia algas mokėti.
– Tai ir man reikia mokėti algas, ir dar transportavimu rūpintis, ir už sandėliavimą mokėti, nes tavo pirkėjas neima viso kiekio, o tik nedidelėmis partijomis, kai aš turiu atsivežti pilną fūrą ar konteinerį! – siunta Antanas, kad nėra teisibes™.
– Tai čia tavo, o ne tavo pirkėjo problemos. Jis turi savų problemų. O iš savų uždirbamų jam nuo mūsų deryboms likusių €4.61, tai kainos jis nenorės mokėti didesnės nei… – Petras paspaudinėja skaičiuotuvo mygtukus ir galutinai pribaigia Antaną atsidusdamas, – ne daugiau nei €1.32. O tu, sakei, pirkai po €2?
– Kaip??? – neslepia savo nusivylimo Antanas dėl niūriojo Petro skaičiavimo, kurį šis paaiškina: €4.61/1.40 (nes 40 proc. yra pirkėjo prašoma marža*)=4.61-3.29=1.32.
– Kad taip, tada nafig™! – nusispjauna Antanas ir sėda skambinti savo klientams, kuriems €2, kai siūlo jiems kiti po €3, yra labai gerai. Nes jų rinka kita, ir Antano klientai kiti.
Kitaip tariant, jei mūsų rinkoje vyrauja mažmenininkai ir tai yra jų, kaip pirkėjų rinka, nes didmenininkų sukelta pasiūla viršija bet kokią kainų ir sąnaudų padengimo logiką, tuomet ir visi didmenininkai pardavėjai tik “sportuoja“, užuot uždirbę pinigus, tuomet belieka ieškoti arba nedidelių ar nišinių galimybių čia (apie tai – atskira kalba, nes juk kažkas šitoje sportininkų masėje išgyvena?), arba didesnių ir dar esamų galimybių kitur ir kitose rinkose, mažiau subrendusiose.
Apibendrinant, prekėmis neprisotintoje rinkoje visada veiks strategija nuo pasiūlos – pamenate ir anuos laikus Lietuvoje, kada viskas, ką nupirkdavai ir atveždavai, būdavo parduodama. Netgi kada rinka, atrodytų, prekėmis jau prisipildė (vien kečupų lentynas prisiminus iš tų laikų, kada vagnorkės kursavo ir jas pradžioje pakeitė litai), infliacija gražiai judino visą tą vartojimo ir visuminės paklausos variklį – geri laikai buvo ir makroekonomistams taikyti savo teorijas praktikoje ir viešai postringauti, užsidėjus eksperto kepurėlę.
O vat kaina nuo paklausos tampa vyraujančia strategija, kuomet prekių pasiūla viršija jų paklausą ir kada infliacija sumažėjo, o vietomis jau ir prasidėjo defliacija, tad tuomet brangsta tik tos prekės, kurių ne šiaip savikaina auga (dėl MMA, žaliavų ar energetinių išteklių kainos), bet kurių rinkoje stambūs pardavėjai turi didelę rinkos galią, nors formaliai 40 proc. rinkos dalies reikalavimo nevykdo ir nėra stebimi jokių kainų ir konkurencijos kontrolierių (pvz., parfumerija, alkoholis, tabakas, maisto prekės, ir pan., ką ženkliai, atmetus PVM skirtumus ir transportavimo išlaidas, rasite nusipirkti pigiau čia pat Europoje).
Kadangi pas mus politekonomijos nėra ir būti negali, tai politekonomų diskusijos, kiek čia turėtų į tai kištis valstybė kaip rinkos arbitras ir moderatorius, o kiek palikti laisvai rinkai laisvai stambėti iki arti monopolinių darinių, šįkart ir netęsiu.
Aš tiesiog tikiuosi, kad dviejų strategijų paaiškinimas padės jums priimant verslo sprendimus arba sprendimus dėl verslo, nes verslas gyvena iš pardavimų. Ir jei B2B prekyba “pirkau-pardaviau“ yra paprasčiausias, kaip atrodo iš pirmo žvilgsnio, modelis, tai jį ir pasitelkiau šiam paaiškinimui. Toliau yra jau detalės, niuansai ir išimtys, bet raidžių tamkart, manau, pakanka. Iki kito karto.
* * *
Bet koks panašumas į aukščiau aprašytus veikėjus yra atsitiktinis, o vardai parinkti pagal jų originalią reikšmę: “laimingas, džiaugsmingas“ ir “uola“.
* * *
*Paaiškinimas, kaip Petrui suskaičiuoja Excel, yra čia – turiu atkreipti dėmesį, kad keičiantis nuolaidai sąskaitoje nuo bazinės kainos, keičiasi ir kaina sąskaitoje, todėl duodu formules, kad šito atvirkštinio santykio nesupainiotumėte, skaičiuodami pelno lūžio tašką.
Komentarų: 36
Comments feed for this article
2015-02-04 10:58
Andrius
Mane kaip ne humanitarą paskutinis veiksmas aritmetinis išmuša iš vėžių – pagal tokį skaičiavimą man marža išeina 140% o ne 40%
2015-02-04 11:14
Punkonomics
Marža ar antkainis? Nes pastarasis yra 66,67%, marža 40%. Kodėl 140?
2015-02-04 23:35
kincius
Tikrai kai antkainis 66.67 marža 40 proc.
Tik pardavimo kainą dalinant is 1.40 yra atimama 40 proc antkainio. O norint atimti 40 proc. maržos reikia pardavimo kainą dauginti iš 0.6
2015-02-04 23:43
kincius
Tokiu būdu €4.61 atėmus 40% bus maždaug €2.76.
2015-02-05 10:56
Punkonomics
Truputį aukščiau pateikiau kolegai komentare logiką, kad ne visai taip skaičiuojama, kaip atrodytų matematiškai. Tiesiog toks know-how, dirbant su tinklais, nes jie skaičiuoja kiek kitokiu principu.
Mano Excel rodo tokius skaičius (jei reikia paaiškinimo, kaip skaičius gaunamas, klauskite):
Lentynos kaina su PVM – €10
Lentynos kaina be PVM – €8.26
Pirkėjas moka po 40% nuolaidos be PVM – €4.96 (t.y. pasiima sau tuos 40 proc. kaip savo maržą)
Akcizas – €3.65
4.96-3.65=1.31 (ten 2 gale gaunasi dėl apvalinimų)
2015-02-05 11:13
Kęstutis
Tekste skaičiai visai kiti. Ten pirmiau atimamas akcizas ir tada skaičiuojamas kažkaip 40 proc. kurie nėra 40 proc.
Bet po šio komentaro logika supratau: pirkėjas nori 40 proc. nuo lentynos kainos, o akcizą turi sumokėti pardavėjas.
2015-02-05 11:52
Punkonomics
Ne, aš akcizą išskiriu atskirai, nes jį vis tiek reiks mokėti, tik derybų klausimas, kuri šalis sumoka. Kai PVM gi dera iškart atmesti, nes jis yra perstumiamas mokestis, tai moka visi savo dalis per visą grandinę, o galutinis pirkėjas jį kompensuoja.
Petro strategija nuo paklausos ir yra tame, kad jis turi lentynos kainą, ir nuo jos vykdo savo pasiūlymo skaičiavimus. Ir jei po ja nepalenda, tai ir neprasideda. Bet rinkoje apstu tokių, kurie tik “sportuoja“ arba prekiauja į minusą, kurį dengia iš kitų pardavimų, vien tam, kad turėtų rinkos dalį, bet ne pelną.
2015-02-07 13:59
Kęstutis
Tekste skaičiavimas yra kitoks nei komentare, ir pripainiota čia su veiksmais: 8,26-3,65=4,61 (kodėl akcizas atimamas nuo lentynos kainos?) ir 4,61/1,40=3,29 (kas tikrai nėra 40proc. marža nuo lentynos kainos), o tolesnė lygybė (€4.61/1.40=4.61-3.29=1.32) iš vis netelpa į jokias aritmetines taisykles.
Komentare veiksmai atlikti teisingai: 8,26*0,4=3,30 (40 proc. marža nuo lentynos kainos) 8,26-3,30=4,96 (tiek moka pirkėjas atėmus 40 proc. marža nuo lentynos kainos) 4,96-3,65=1,31 (akcizas)
Skirtumas tarp atsakymu 1,32 ir 1,31 gaunasi ne dėl apvalinimų.
2015-02-07 15:46
Punkonomics
Akcizą atimi nuo lentynos kainos todėl, kad antru atveju skaičiuoji nuo paklausos, o ne nuo pasiūlos (pastaruoju akcizą pridėtum prie tų €2 pavyzdyje). Akcizas mokamas ne procentais, o nustatytu tarifiniu dydžiu pinigais (€3.65/70cl 40% ABV). Todėl yra sutarimo reikalas, kas jį moka, o jis važinėja čia vieniems arba kitiems tik todėl, kad pavyzdyje parodyčiau, kaip €10 tampa vos €1.32, o liumpenai rėkauja, kad prekybininkai plėšikauja.
Apvalinimus daro excel, o aš, rodydamas skaičiuotuvu, varau pagal faktinius skaičius, pakeliui juos apvalindamas ir kaskart naudodamas iš naujo tik dviem skaitmenimis po kablelio, o ne visa jų dalimi trečiu skaitmeniu po kablelio.
Dabar sueina? 🙂
2015-02-07 16:57
Kęstutis
Ne, nesueina. Kas per veiksmas 4,61/1,40?
2015-02-08 09:56
Punkonomics
40% tinklo pasiimama marža.
2015-02-07 17:19
Kęstutis
Pakeiskim sąlygą: lentynos kaina €12.10
Kaina be PVM €10
– 40 proc. €6
– akcizas 6-3.65=2.35
Pagal tekstą
Be PVM €10
Be akcizo 10-3.65=6.35
Mistinis veiksmas 6.35/1.40=6.35-4.54=1.81
Kur klaida? 😀
2015-02-08 10:04
Punkonomics
Skaičiavimo sekoje – antras teisingas, nes akcizą turi prieš tai padėti į šalį, o ne kada diskonuoji jį tuo pačiu tinklo maržos dydžiu. Tavo kaina be PVM, bet su akcizu, o tu ir jam pritaikei 40%.
2015-02-04 20:16
kincius
Aš visada maniau, kad antkainis tai yra tiek kiek užmeti prie pirkimo kainos, marža -kiek lieka nuo pardavimo kainos. Ar ne?
2015-02-04 20:39
Andrius
Ok, mano klaida ryte apsimiegojus, pagal Jūsų skaičius :
marža nuo €4.61 bus (4.61 – 1.32) / 4.61 * 100%= 71.36%
o antkainis nuo €1.32: (4.61/1.32) * 100% = 349.24%
2015-02-05 10:50
Punkonomics
Čia klaida skaičiavime yra nuo €1.32 – pirkėjas skaičiuoja nuo tos kainos, kuria jam tieki – ir ta kaina yra €4.96 (gaunama nuo lentynos kainos be PVM atėmus 40 proc. ir šitą atėmus iš lentynos kainos be PVM).
2015-02-04 21:09
Andrius
Pamiršau atimtį tai antkainis būtų (4.61 – 1.32)/1.32 *100% = 249.24%
2015-02-04 23:18
kincius
Genialu €4.61/1.40=4.61-3.29=1.32
Primena istoriją apie naująjį rusą kur iš 2% gyvena.
2015-02-08 10:23
Kęstutis
Jei 4.61/1.40 yra 40 proc. marža, tai 4.61/1.35 būtų 35 proc. marža kurią pasiima prekybos tinklas?
Ar neturėtų tokiu atveju tokiu atveju 35% uždarbis būti mažesnis nei 40%?
Imam kalkuliatorių:
4.61/1.40=3.2928
4.61/1.35=3.4148
Dabar grįžtam prie skaičiavimo išaiškinimo pirmame komentare
8.26-3.30=4.96
Marža 3.30 gaunama 8.26*0.4=3.304
Ir dabar paaiškink man kaip galima apvalinti 3.304, kad būtų lygu 3.29?
Komentare su kaina €12.1 teisingas sprendimas yra pirmas.
2015-02-08 11:17
Punkonomics
O nenori visko į excel tiesiog susidėti, ką? Nes man panašu, kad aš jau kartojuosi. 🙂
2015-02-08 11:38
Kęstutis
excelio web versija, redaguojamą nusiunčiua į gmail.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/157mwRQ7gjNXRyC3N0sypTGiRGhcLCxlht7K5ApJQ75A/pubhtml
2015-02-09 12:27
Punkonomics
Kaip tarėmės, aš sudėsiu atskiru įrašu gal vasario 17d., jei spėsiu, nes iki tol visi įrašai jau suplanuoti ir sudėti. Skaičiavimas domina ne vieną, kaip matau.
2015-02-09 14:51
Kęstutis
Labai labai lauksiu straipsnio vasario 17d.
Bet, esu labai nekantrus todėl atsiprašau už įkyrumą, bet kadangi googlepluse autorius sakė, kad klaidos tekste skaičiuojant nėra – noriu pabadyti į kai kurias vietas kur autorius pats sau prieštarauja.
Autorius komentare:
“Marža ar antkainis? Nes pastarasis yra 66,67%, marža 40%.“
Vadinasi pridėję prie 1.32 (Tekste: “– Kaip??? – neslepia savo nusivylimo Antanas dėl niūriojo Petro skaičiavimo, kurį šis paaiškina: €4.61/1.40 (nes 40 proc. yra pirkėjo prašoma marža)=4.61-3.29=1.32.“) 66,67% antkainį turim gauti 4.61. Kodėl? Nes – Aš komentare: “Kas per veiksmas 4,61/1,40?“.Autoriaus atsakymas komentare “40% tinklo pasiimama marža.“
1.32*1.6667=2.20
Oho – ir kaip čia taip? Tikriausiai ne taip skaičiuoju antkainį.
Grįžkime truputi aukščiau: Tekste:“Iš jos atimi 21% PVM – lieka €8.26 (10/1.21 – humanitarams ant pirštų aiškinu)“
Reikėtu paaiškinimo kas yra PVM? PVM tai ciesoriui mokamas antkainis prie kiekvieno pardavimo (šiuo metu Lietuvoje 21%).
Taigi atimant tekste antkainį buvo atliekamas vieksmas “10/1.21“, o komentare toks pat veiksmas “4.61/1.40“ jau vadinamas “40% tinklo pasiimama marža.“
Bet kaip autorius rašė googlepluse: “ antkainis ir marža ne tas pats. Todėl nuo lentynos kainos jam palieki mažiau, kada siūlai pirkti brangiau, o ne kaip tinklas skaičiuoja.“
Jei antkainis ir marža yra ne tas pats tai kaip galima taip pat skaičiuoti?
Kaip taip atsitiko, kad atsakymas tekste ir atsakymas komentare skirėsi tik 1 ct?
Atsitiktinumas. Sąlygoje nuo 8.26 (kaina be pvm) 40 proc. yra 3.30 (ir tai yra marža kuria pasiima prekybos tinklas), ir 4.61 (kaina be PVM ir be akcizo) yra 3.29 su 40 procentu ankainiu. Bet dėl to, kad dar “marža“ reikėjo ir atimti (nes autorius komentare rašo: “gaunama nuo lentynos kainos be PVM atėmus 40 proc. ir šitą atėmus iš lentynos kainos be PVM“)
Ir dar:
Komentare autorius skaičiavimo išaiškinimą pateikė taip:
“Lentynos kaina su PVM – €10
Lentynos kaina be PVM – €8.26
Pirkėjas moka po 40% nuolaidos be PVM – €4.96 (t.y. pasiima sau tuos 40 proc. kaip savo maržą)
Akcizas – €3.65
4.96-3.65=1.31 (ten 2 gale gaunasi dėl apvalinimų)“
kai pasiūliau perskaičiuoti pakeičiant lentynos kainą su PVM į 12.10:
“kaina €12.10
Kaina be PVM €10
– 40 proc. €6
– akcizas 6-3.65=2.35“
Sprendimas visiškai analogiškas buvo sukritikuotas:
“nes akcizą turi prieš tai padėti į šalį, o ne kada diskonuoji jį tuo pačiu tinklo maržos dydžiu. Tavo kaina be PVM, bet su akcizu, o tu ir jam pritaikei 40%.“
Va taip va.
O dabar labai labai lauksiu straipsnio vasario 17 dieną.
2015-02-09 15:18
Kęstutis
Kam įdomu siūlau pažaisti gyvoje “Excelio“ lentelėje http://goo.gl/hwDTAy
2015-02-09 15:42
Punkonomics
Parašiau, tai net nebesigilinsiu. Darkart pažiūrėjau, ką esu tekste parašęs – viskas man sueina. Vasario 17d. dar bus surašyta kaip formulės suvedamos Excel, ir kokie rezultatai gaunasi. Ir kaip skaičiuojama marža, ir kaip skaičiuojamas antkainis, ir iš kur gaunasi 1 cento skirtumas.
Tekstas jau parašytas, tiesiog eina pagal eiliškumą taip kiekvieną darbo dieną, o aš net ir vasario 16 dienai įrašą parašiau. 🙂
2015-02-09 15:52
Kęstutis
Kuprotą tik … ištiesins. Bet juk Petras – Uola.
Aš tai pasigilnčiau… 2 minutes sugaišti geriau nei vėliau raudonuoti.
Nes nesueina 🙂
2015-02-09 16:58
Punkonomics
Tai kad Petrui sueina ar su skaičiuotuvu, ar su Excel – ir nedaug liko gi laukti. 🙂
2015-02-09 17:05
Kęstutis
Aš kai nustoju juoktis vis sugalvoju kaip dar parodyti į klaidą.
Skaičiuojam ant pirštų
Lentynos kaina – marža 40 proc
8,26-40%=4,956 taip skaičiuojam kalkuliatoriumi su procentais
8,26*0,6=4,956 taip maržą atima pažengę kurie mintyse atlieka veiksmus (100-40)/100
8,26-8,26*0.4=4,956 taip skačiuoja tie kurie mintyse neatlieka aukščiau parodyto veiksmo
8,26 – 100%
X – 60%
8,26 * 60%/ 100%=4,956 taip skaičiuoja tie kurie taip moka nuo mokyklos
kaina + antkainis 66,67%
4,956+66,67%=8,26 kalkuliatoriumi
4,956*1,6667=8,26 kurie mintyse skaičiuoja (100+66,67)/100
4,956 – 100%
X – 166,67%
4,956*166,67%/100% kaip mokykloje mokė
Taigi 3,30 yra 40 procentų marža nuo 8,26 arba maždaug 66,67 procentų antkainis nuo 4,96
dabar su skaičiumi 4,61
marža 40%
4,61-40%=2,77
4,61*0,6=2,77
antkainis 66% nuo 4,61/1,4
1,32 + 66,67%=2,20
Toliau pats…
Veiksmas 4,61/1,4 nėra prekybos tinklo imama marža, nes tai nėra marža !!!!
Dar vienas įdomus pastebėjimas
Jei akcizas būtų 3,64 tai 8,26-3,64=3,30(4) ir 4,62/1,4=3,30
tai 8,26*0,4 beveik lygu 4,62/1,4 , bet tai nereiškia, kad 4,62/1,4 gali būti 40 procentų marža nuo 8,26 lentynos kainos.
Jei klaidos tekste vis vien nesimato – aš pasiduodu.
🙂
2015-02-09 17:08
Kęstutis
8,26-3,64=3,30(4) ir 4,62/1,4=3,30 turėjo būti 8,26-3,64=4,62/1,4=3,30
2015-02-09 19:29
Punkonomics
tl;dr. Laukiam vasario 17d.
2015-02-12 07:03
Tai marketingas ar pardavimai? | Keverzonės kreida ant grindinio
[…] ir dėkoju visiems komentatoriams čia bei G+ ir FB, kad atsiliepė taip gyvai į mano straipsnį apie dvi kainų strategijas. Ko gero, iš to gimtų keletas dar naujų temų, o šįkart – štai pagal šį […]
2015-02-17 07:06
Skaičiavimo, palendant po paklausos kaina, paaiškinimas | Keverzonės kreida ant grindinio
[…] apie dvi kainų strategijas, skaičiuojant nuo pasiūlos (tą daugmaž visi supranta: prie savikainos pridedi savo antkainį ir […]
2018-08-17 08:09
Krauju permirkęs mūšio laukas, arba apie maximas ir lidlus Lietuvoje (1/3) | Keverzonės kreida ant grindinio
[…] Dvi kainodaros strategijos: 2015-02-04 […]
2018-08-20 05:00
Kuo prekiauja tinklai, arba apie maximas ir lidlus Lietuvoje (2/3) | Keverzonės kreida ant grindinio
[…] pasiskaičiuoti kainą pasiūlymui prekybos tinklams, aš jau esu rašęs, tai nebesikartosiu (galite perskaityti čia ir dar čia, kaip po ta maksimine lentynos kaina […]
2018-08-27 05:01
Kur rasti vietos po saule mažiukams, arba apie maximas ir lidlus Lietuvoje (3/3) | Keverzonės kreida ant grindinio
[…] Dvi kainodaros strategijos: 2015-02-04 […]
2020-06-19 07:31
Rusai puola! Arba – po kiek šviesoforinė šlapiankė? | Keverzonės kreida ant grindinio
[…] ir maržos nori gerokai mažesnės, nei kad mano laikais įprastų 60-80% Lietuvoje, kai Latvijoje ir Estijoje tie patys tinklai tenkinosi tik 20-40% (kaip dabar yra – neturiu […]