* * *
Seimas ir jo pirmininkas
Taip jau istoriškai susiklostė, kad nesame labai pratę ilgai gyventi prie demokratinių tradicijų, todėl rinkėjai turi menką suvokimą, kam demokratija išvis reikalinga, ir kokią naudą jam, kaip šios šalies piliečiui, ji duoda, painiodamas sąvoką su žodžio laisve arba tiesiog laisve, kurios apibrėžti irgi negeba, ir ima priekaištauti politikams, kad anie, matai, politikuoja.
Bet politikų darbas ir yra politika, ne?
Seimas yra politinių, t.y. skirtingų visuomenės grupių ir klasių, viešųjų interesų derinimo birža. Politikai yra tokių interesų derybininkai. Yra visiškai normalu, kad jie sudaro susitarimus, kartais ir nelabai garbingus sandėrius, buriasi į koalicijas, įtikinėja vienaip ar kitaip kitus (gerai, kad nesimuša, bet parlamentuose ir taip nutinka) ir t.t. Demokratija yra va toks taikus būdas suderinti skirtingų klasių ir jose esančių grupių interesus bendram šalies labui.
Demokratija yra ne trūkumas, nors procesas gali ir užtrukti, o didelis visuomenės privalumas – nes išmokome ir deleguoti užduotis mums atstovaujantiems politikoje derybininkams, ir vienaip ar kitaip rasti kompromisus, kad judėtume toliau. Demokratija – tai taikus būdas konkuruoti požiūriams į įvairius visuomenės aspektus, tame tarpe ir į karinius reikalus.
Ir tokios biržos spykeriui (pirmininkas – nes yra derybų ir diskusijų proceso arbitras, todėl man labiau patinka spykeris, nes jis artikuliuoja visuomenei bendrą suderintą poziciją) pareigos yra svarbios ir karybos prasme. Nes mes kalbame apie mūsų visų piliečių svarbų saugumo nuo priešo agresijos reikalą.
Jei piliečiai nusprendžia, kad jie nori atsiduoti priešo malonei, tai visai nesvarbu, ką spykeris sau pliurps (“rusai puola!“), nes piliečiai išrenka tokius politikus, kurie atstovaus jų tokį interesą neskirti lėšų gynybai, ir tiek (kaip nutiko su ATR). Ir gali išsirinkti tokius, kuriems parlamento gynyba yra svarbi valstybingumui, ir piliečiai gali savo kūnais tiesiog jį pridengti (irgi buvę 1991 metais, ar ne?).
Bet tai yra abipusės krypties procesas – kaip parlamentas komunikuoja su savo visuomene, ir kaip visuomenė mato jį atstovaujantį jos interesus, o ne pajungus demokratijos procesą atstovauti ribotos grupės interesus.
* * *
Tad ką mes turime dabar šios institucijos sudėtyje?
- valdančiąją koaliciją, kurios pagrindinis LSD pašlemėkų vadovas yra “daragoj tovarišč Butkevičius“ (čia citata iš rusų kolegų sveikinimo jam, kuomet švedų socdemai šių nelaiko kolegomis – kažin, kodėl?);
- nuvorišų partiją, ciniškai besivadinančią proletarų gynėjais, nugrimzdusią į nesibaigiantį teisminį procesą dėl korupcijos, ir kurios lyderis slapstėsi nuo Lietuvos teisingumo priešiškoje mums Rusijoje;
- destrukcijos siekio partiją, besivadinančią tvarka ir teisingumu, kurios lyderis buvo nušalintas iš šalies vadovo posto, Konstituciniam teismui nustačius, kad šis šiurkščiai pažeidė priesaiką, pažeidė Konstituciją, o viskas prasidėjo dėl korupcinių ryšių su buvusiu (?) Rusijos GRU karininku;
- lenkams ir rusams, neva, atstovaujančią vienintelę partiją, kuri yra priešiškos Lietuvos valstybingumui Jedinstvo pasekėja, o jos lyderis neslepia savo simpatijų ne tik segėdamas koloradinę juostelę, bet ir nuolat kurstantis tautinę nesantaiką pagal Rusijos planą;
Ir opozicijoje formaliai šiems esančius, tačiau prieš krašto gynybą ir saugumą nuolat veikiančius kažkokius violetinius marginalus, radikaliai nusiteikusius dar ir prieš Konstitucinę šalies sąrangą. Na, ir priešų tarp draugų ieškančius pastaruoju metu TS-LKD, įpratusios sėdėti ištisai ant opozicijos suolelio, tarpe dešiniaisiais tampančio LSo.
Ir visam šitam dariniui vadovauja prorusiškos (sic!) partijos pirmininkė, kuri nemato reikalo savo pareiškimais ir išplaukiančiomis Seimo nuomonėmis stiprinti krašto apsaugą.
Leninas buvo teisus, kas gali valdyti valstybę (iš 15min.lt)
Maža to, nepamenu nieko pozityvaus link krašto apsaugos, kad ši valdančioji koalicija būtų inicijavusi. Ničnieko. Nulis.
Už tai girdėjom pareiškimus prieš NATO ir prieš šalies gynybos stiprinimą.
L ir ie, tai bus Loreta, V ir A – bus Graužinienė. Speaker, my ass.
* * *
Šešėlinis spykeris?
Labai liūdna, kad geriausi Lietuvos konsolidacijai ir priešinimuisi valstybingumo agresijai tebuvę, kai parlamentui vadovavęs prof. Vytautas Landsbergis.
Būtent tuomet Lietuva turėjusi aiškų šalies vadovą ir aiškų lyderį, vedantį link Nepriklausomybės, išrinktą nuo Sąjūdžio prieš visą persitvarkančią nomenklatūrą, dabar išvirtusią LSD partija.
Vytautas Landsbergis – demokratinės valstybės ir apsiaustojo parlamento vadovas (iš 15min.lt)
Aš pasigendu opozicijos vieningumo ir būtent gebėjimų veikti politinėje biržoje – tikrai ne visi valdančios koalicijos nariai yra tik “koloradas“. Tikrai yra tokių, kuriems irgi rūpi vis tik laisva Lietuva, o ne Lietubabvės liaudies respublika ar LTSR atkūrimas, ir ne visiems taip jau gerai buvo tik prie ruso.
Galop, yra bendri valstybės interesai, tai kur jūsų darbas oponuojant kenkėjiškiems? Yra? Tai kodėl tiek mažai, kad nesimato?
Gal gana jau ieškoti priešų tarp savų – ieškokite draugų tarp priešų. Skaldykite ne opozicijos vienybę, o valdančios koalicijos. Leiskite kvailiams ir įtakos agentams save demaskuoti ir parodykite tai, o ne baksnokite pirštais, kad visi čia priešai, nes my way or high way. Patikėkite, rusas šaudys visus ne pagal partijas ir jūsų simpatijas – pirmiau šaudys, po to aiškinsis, kurie savi (ir jei jam ukrainiečiai jau nebe savi, tai jūs, labusai, ir taip visi fašistai, net jei ne iš “patriotų“).
Antraip, mes tikrai prapuolę, ir velniam tuomet mums ta demokratija, jei mūsų derybininkai tarpusavyje net nesidera ir nemoka susitarti dėl bendrų visiems gynybinių interesų, ką?
O gal interesai iš tiesų yra partiniai, merkantiliniai, finansiniai, korpupciniai ir kokie tik nori, bet tik ne gynybiniai?
* * *
Komentarų: 16
Comments feed for this article
2015-03-17 08:06
scaniagti
Kiekvienas Lietuvoje veikiantis politikas daro tą, ką daro dėl beveik ne esančios galimybės atsakyti už savo veiksmus.
Ar tai būtų įstatymas sau į kišenę, ar tai būtų atviras sabotažas, ar šiaip kokia nusikalstama veikla.
Visais lygiais – nuo komisaro sūnaus iki pačio viršaus.
Kame čia demokratija? Čia labiau nuosaiki mafija.
2015-03-17 10:09
Punkonomics
Matai, jei vieni rinko, o kiti reikalauja atsakomybės, tai viskas čia tvarkoj. 🙂
2015-03-17 10:35
scaniagti
Ką reiškia „rinko“, jei iš išrinktų 9 net 6 atsisako vietų neišrinktų naudai? Tegul čia savivaldybės pavyzdys, bet – nu netikiu, kad mes tokius, kokie yra, renkam. Na, gal ir renkam, bet pasirinkimą iš ko rinktis mums patiekia abrake.
Vargu ar tai „rinkimai“, na, bent jau ne teorinė jų reikšmė 🙂
2015-03-17 11:02
Punkonomics
Aš turiu omeny, kad rinkėjai atrenka vienaip ar kitaip savus – dauguma balsų. Tada anie daro taip, kaip juos dauguma parinko ir ko iš jų norėjo. Mums gi, kaip mažumai, tai netinka, ir kada šių darymas duoda rezultatą, mes norime tarsi ir atsakomybės už jį. Bet ne mes juos rinkome – jei nebūtų, tada piktintųsi anoji dauguma.
Aš nerinkau nei šitos prezidentės, nei šitos vyriausybės. Maniškiai rinkti sėdi opozicijoje. Ir aš jiems turiu tik vieną pretenziją – kad po rinkimų neužprotestavo rezultatų, nes TS+LS laimėjo daugiau už LSD, kuri paskui nubėgo ir susidėjo su totoškėmis, dipsiais ir koloradu. Nes opozicijos suolelis LSD pašlemėkams yra kaip peilis, jie yra valdžios partija. O Kubiliui su Masiuliu labai patogu būti opozicijoje. Tai dėl šito aš galiu reikalauti atsakomybės – ir per savivaldos rinkimus mano balso TS-LKD negavo (ką ir rašiau, kodėl negavo).
2015-03-17 22:24
prowler
O kaip ir kokiu pagrindu jie turejo uzprotestuoti?Kas sugeba greiciau ir lanksciau suformuoti koalicija tas ir sudaro Vyriausybe.Konservai praziopsojo momenta,liberiai gavo mazai balsu,Viktoriukas nepasirase Andriui-matyt mane,kas su LSDP bus lengviau susitart.
2015-03-18 10:06
Punkonomics
VRK su Zenonu problemos su kiekvienais rinkimais vis gilėja, ir pažeidimų būta tiek, kad buvo galima užprotestuoti ir rezultatus, ir eiti pas prezidentę kaip rimtos koalicijos vyriausybės pasiūlymu tvirtinti. Ką priešpastato mažumos vyriausybei LSD – vaivorykštę?
Jaunimas pirmąkart neragintas išėjo į Nepriklausomybės aikštę pareikšti protesto prieš tokius rinkimų falsifikavimus ir tokius LSD politinius žaidimus. Ką darė opozicija? Nieko.
Tada eina jie nafig.
2015-03-17 22:46
Mr.g
Egidijau, kad turim blogai, įtikinai. Kurioje dalyje bus, ką darom? 🙂
2015-03-18 10:04
Punkonomics
Konkrečiai apie kariuomenę bus paskutinėje, jei apie tai klausi.
2015-03-22 23:30
TT
Na, mano galva, laaabai daug laiko prabėgo, sakykim, veltui. Ilgus dešimtmečius liberalioji spauda su defliūnais ir komsomolkėm aiškino, kad Lietuvėlėje “viskas blogai“ (juk pirmaujam pagal savižudybes, TBC sergamumą ir t.t. ir pan.)…. Politinės partijos, panašu, užsiiminėjo savais reikalais. Jaunimėlis, tas, kuris gimė jau po 90-ųjų, matė tokią situaciją, dažnai transliuojamą ir savaip sustiprinamą tėvų pokalbiuose (“visi vagys“). O dabar (na gerai, prieš metelius) tiek mūsų žiniasklaida, tiek politikai atsibudo, kad oi, kas gins mūsų demokratines vertybes? Kosmopolitiškas, hedonistinis jaunimėlis, užaugęs “uni bene ibi patria“ pripūstom smegenėlėm? Abejoju. Kovoti ir mirti (nes tokia tikimybė, ginan LT yra ypač galima) gali tik giliai motyvuotas žmogus. Kiek tokių dabartinėje Lietuvoje? Nežinau.
2015-03-22 23:35
Punkonomics
Spauda tik aptarnavo poreikį – jie yra verslas, ir kaip verslas atsiliepia į paklausą.
O jaunimas yra nei blogesnis, nei geresnis negu anksčiau. Klausimas tik, koks yra motyvas ginti savo valstybę arba ne? Ir 1940 metais užteko tokių, kurie nematė reikalo ginti tai, kas buvo. Ir dabar yra sočiai tų, kurie pasirengę už Tėvynę žūti. Nedramatizuočiau labai, bet yra dalykų, kuriuos dera keisti.
2015-03-23 00:38
TT
Ne tik. Žiniasklaida taip pat kuria tą poreikį, jos atsakomybė yra daug didensė nei eilinio prekiautojo, tarkim, anglimi..
Būtent apie motyvą ir kalbu. O koks motyvas yra siūlomas dabar?
2015-03-23 11:33
Punkonomics
Andrius Tapinas gražiai panagrinėjo, kad priklauso svarbiausios žiniasklaidos grupės – tai arba Kremliaus kapitalas, arba susijęs. Kuo tuomet stebėtis? Tame fone priešinga nuomonė tik suteikia patikimumo dezinformacijai. Rusijoje to jau nebereikia tiek, tai ištisai veikia propaganda. Pas mus dar atskiedžiama labiau, nes kita sistema. Bet visumoje manipuliuojama ne į gerą pusę, o naujojo Amerikos Balso nėra.
2015-03-23 00:45
TT
Beje, kalbant apie 1940-uosius, jaunimas buvo kitoks, nes buvo ugdytas kitaip, nei dabar. Manau, neįmanoma paneigti įvairių krikščioniškų ir tautinių jaunimo organizacijų didžiulio įdirbio. Tarki, kokie pavasarininkai, savo surinktomis lėšomis kapitaliai sutvarkė nemažai savanorių kapų visoje Lietuvoje. O kur dar skautai, neo-lituanai, ateitininkai ir t.t. Kokia šių organizacijų įtaka jaunimo gyvenime dabar? Klausimas daugiau retorinis.
2015-03-23 11:35
Punkonomics
Skautai anksčiau buvo valstybės remiama organizacija ir privaloma visose mokyklose, nors galėjai, aišku, ir nestoti. Dabar tai grynai visuomeninė ir savanoriška, ir dar susikaldžiusi. Bet gal naujiems laikams ir reikia naujų metodų?
Mano grupiokas su draugais važinėja ir savanorių bei partizanų kapus tvarko, ir iš savų remia lietuvių mokyklas Punske bei Baltarusijoje (per jį ir mano pavardė atsirado rėmėjų sąraše filme Vienui Vieni).
Klausimas ne retorinis – jo tiesiog niekas deramai nekelia ir nediskutuoja.
2015-03-23 23:37
TT
Na, ne visai. 1931 metais, iš 5498 Lietuvos skautų 2893 buvo… žydų skautai, priklausę “Hašomer Hacair“ ir “Berit Trumpeldor“ žydų skautų organizacijoms. (G. Globys, Lietuvių ir žydų skautų organizacijų santykiai tarpukario Lietuvoje , JMD, 2005). Taip kad tai nebuvo privaloma organizacija. Ir parama jai buvo pakankamai simboliška.
2015-03-24 09:38
Punkonomics
Visose mokyklose buvo skautų ir jie buvo remiami valstybės lygiu. Aišku, daug remti nereikėjo, nes sistema ten yra savistovė ir be rėmimo. Tačiau dabar niekaip negaivinama, o vienu pliku entuziazmu nelabai kur nuvažiuosi.