Apie pensijas ir draudimus su fondais

Priežastis, kodėl atskyriau atgal Punkonomics nuo savo tinklaraščio SkipperLTU, ne tik tame, kad aš čia (arba ten), o jūs ten (arba čia), todėl man mažiau rūpi Lietuvos reikalai. Priežastis dar ir tame, kad aš nebenoriu nieko rašyti apie paliktą Lietuvą. Nes labai gero nieko iš esmės nebematau iš šalies (gal galite parodyti, kaip klystu, prašau?), o rašyti tik politinę kritiką, nuo kurios niekas Tėvynėje nesikeičia (manęs nei spaudoje, nei portaluose nerasite), tik dar daugiau žmonių praregi ir paskui manęs klausia, kaip jiems mažiau skausmingai emigruoti, irgi man nesinori.

Tačiau šį įrašą, skirtą Lietuvai ir konkrečiai jos pensijų ateičiai, nes viešumoje vėl prasidėjo eiliniai bergždi debatai dėl Sodros reformos (pencinykai – našie vsio, kaip rašė lietuviškos socialdemokratijos klasikas iš Kaišiadorių), kuriuos aš išties pavadinsiu melu ir propaganda bei manipuliavimu žmonių neišprusimu ir jausmais tokioje jautrioje temoje, aš dar šįkart įdedu, nes diskusijose Facebook keliskart buvau paprašytas sudėlioti nuosekliau, ir tą pažadėjau padaryti. Geriau būčiau nežadėjęs, nes dabar tenka vykdyti, o tiesa žemiau nepatiks, perspėju.

* * *

Pirma, jau rašiau, kad Sodra tėra papudruotas lavonėlis, kurio egzistavimas yra toks pats muliažas, kaip Valdovų rūmai be valdovų Vilniuje (kur ir Trepsė netgi Daukanto aikštės generalgubernatūroje sėdi, o Seimas įsikūręs Gedimino prospekto gale, kai Vyriausybė irgi stūkso sovietiniame gelžbetonio gargare poliarizuotais stiklais prospekto viduryje, tai nieko valstybiško jokiose valstybingumo simboliuose absoliučiai nėra, tiek iš tų simbolių ir vertės). Arba kaip Lenino mumija prie Kremliaus, kuomet tos šalies propaganda kruša piliečiams smegenis, kad Iljičius gyvesnis už gyvus.

Banaliai galite patys suvokti, kiek Sodra negyvybinga, skaičiuodami ant pirštų: jei jums priklausytų pusė (!) vidutinio atlyginimo dydžio pensija, tai ją turi sunešti du darbingi po ketvirtį savo pajamų skyrę jums. Tiesiog tuomet jie turės vos 75 proc. vidutinio dydžio atlyginimo, o jūs turėsite 50 proc. dydžio pensiją. Kas yra paprastai Vakaruose pagal santykines proporcijas, ir kas dabar šiaip sudaro Lietuvoje apie 20 su trupučiu proc. tiems, kas iš esmės tą Sodrą dabar savo mokesčiais finansuoja.

Bėda, kad Lietuvoje jau dabar formaliai mažiau nei pusantro darbuotojo (įskaitant biudžetinius) turi išlaikyti vieną pensininką, o jų pajamų mokesčiai yra ne 25 proc., bet… kas pasakė 15? Dargužaitė? Tai ji kvanka kaip ir Atvėsaitė – nes išties sudaro 55 proc., kitaip tariant, Sodra 40 ir GPM 15.

Be abejo, dar mažai uždirbantiems pritaikomas NPD, kuris tuos 15 procentų apmažina, bet, mano galva, tie mažai uždirbantys išvis turėtų jokių mokesčių nemokėti, nes ten yra vargšų apvaginėjimas (kaip ir prievolė mokėti PSD net pajamų neturint), tai skaičiuokime, kad “oriai“ uždirbantys ir susimoka tuos 55 proc., kaip pilnai iki jų ir susipliusuoja.

Dar skirtingai nuo mano karalystės, kur karalienė neatsikanda po 21 proc. nuo kiekvieno kąsnio (šiaip JK bendrai PVM yra vienu procentiniu punktu mažesnis – tik 20 proc.), mokesčių mokėtojas susimoka ir už tą teisę suvalgyti maistą dar ir penktadalį nuo savo skiriamų pravalgymui (o Lietuvoje tai yra vidutiniškai kone pusė) pajamų po jau sumokėtų 55 proc. pajamų mokesčių. Bet pasišildo, jei prisiūtas prie centralizuoto vamzdžio, kol kas dar pigiau – tik už 9 procentų antkainį valstybei.

Dar viena bėda, kad iš Sodros pajamų mokesčio yra finansuojama visa (!) socialinio draudimo sistema, įskaitant ligos ir motinystės pašalpas bei mediciną (Ligonių Kasas) – pastarosios formaliai gauna 6 proc.

Tad Sodrai, įskaitant Garantinį fondą su šio 0,02 procentu, lieka tie 33 iš sumokėtų nuo jūsų ir už jus, tačiau LK ir sveikatos sistema buvo finansuojamos iš Sodros ir biudžeto dar iki šio 6 proc. išskyrimo prie Kubiliaus per 2008 metų Krizę, ką dabar dr R. Kuodis siūlo išvis panaikinti, sumažinant liberaliai (sic!) pajamų mokesčius, man taip ir neišgavus iš jo paaiškinimo, tai ar nebefinansuos ligoninių, ar jiems atskirą akcizą prigalvos nuo perkamų vaistų ir cigarečių, tarkime?

O iš GPM 15 procentų jūs išlaikote visą (!) viešąjį nepakankamai finansuojamą ir kai kuriose srityse per daug išpūstą sektorių, įskaitant ir menką krašto apsaugą, kuriai reikia ne mažiau kaip 2 proc. BVP, kas yra kone penktadalis viso Lietuvos biudžeto. Ir dar iš šio GPM dotuojama deficitinį biudžetą kasmet didinanti Sodra, kuri iš įmokų neišsilaiko, nes banaliai nesueina pinigų srautų buhalterija. Bet politikai sako, kad per mažai dar to BVP perskirstoma, kas reiškia, kad reikia dar daugiau mokesčių visiems tiems viešųjų paslaugų ir išlaidų valstybės įsipareigojimams tinkamai vykdyti.

Ką tokiu atveju vis tik darytų liberalūs (ne apie lietuviškus kalbu) politikai, o ne svajokliai?

Be abejo, sumažintų valstybės ir konkrečiai Sodros įsipareigojimų skaičių, nes mokesčių kelti nėra kaip, nebent perdėliojus, kas už ką mokės – tačiau sutarimo tuo klausimu nėra ir jau nebebus, nes sprendimus priima tie, kurie savęs nenuskriaus. Tad – nepraeis, ir lieka tai, ką siūlytų toliau.

O toliau, tai jau per pereinamąjį laikotarpį padėję sukurti privataus draudimo nuo nedarbo rinką (nuo ilgalaikio, kaip ir vienkartines išmokas esant įmonės nemokumui ir pan. – ne šiaip, kad keiti darbą), ir, manau, taip pat draudimo nuo ligų rinką (gyvybės ir sveikatos draudimo polisai tą leidžia sukurti nors dabar). Ir pradėtų spręsti pensijų draudimo problemą, nes dėl emigracijos ir neigiamos demografijos akivaizdu, kad PAYG (pay-as-you-go) sistema Lietuvoje nepatemps (skaitantys šį įrašą sulauks laiko, kai Lietuvoje gyvens Estijos gyventojų skaičius, o daugiau nei Latvija bus jau išvykusi), kad ir kokius mandrus burtažodžius apie jos galimą (sic!) gyvybingumą kažką ten pafiksinus akademiškai perskirstymą kalbėtum.

Bet išties tam dar pradžią davė jau AMB vyriausybė, kada paleido PIFus (pensijų investicinius fondus) į gyvenimą, pažadėję skirti kada nors laike (bet to nei viena vyriausybė nepadarė!) iki 5 procentinių punktų iš Sodros tarifo mainais į valstybės įsipareigojimą mokėti tik bazinę pensiją (pasilikus likusius mokesčius), nes priedą prie bazinės užsidirbti paliko iš tų menkų sugrąžintų vis tik pasirinktame PIFe.

Be abejo, žmogus ir vėl ant pirštų gali susiskaičiuoti, kad iš 5 procentų ne kažką priinvestuos tie PIF jo amželiui iki pensijos, kad padengtų to meto, kada jie startavo, dar įmanomą bazinį plius papildomą pensijos dydį už stažą bei įmokas. Ir kad rinkoje irgi visaip būna, ir investicijų vertė gali nukristi nominalios pervedimų sumos dydžiui (bet gali ir pakilti – tada tik išloši, bet pilni kazino optimistų), ir jei išeini į pensiją prie finansų rinkos nuosmukio, tai sukaupta suma draudimo bendrovei, kuri pradės iš tos PIF gautos ir sukauptos sumos mokėti anuitetus, gali būti per menka, lyginant su nieko nedarymu ir tikėjimu į mamą-Sodrą.

Ypač neaktualu tai buvo moterims (nes ilgiau gyvena už vyrus, todėl jų būsimi išmokų anuitetai skaičiuoti penkiskart ilgesniam laikotarpiui – Lietuvos draudimo bendrovės moka pasiskaičiuoti “apsimokėjimo“ koeficientus), statutiniams tarnautojams (nes jų darbo stažas yra tik iki 20 metų – paleidžia anksčiau, sukaupti sumai laiko per mažai) bei menkai uždirbantiems (nors skaičiuoklės kaip tyčia agitatorių buvo padarytos puikiems rezultatams nuo 1000 litų mėnesinės algos, kas ir tada atrodė daug kam labai didelėmis pajamomis, bet pensijoje gaunama suma sumažėdavusi perpus, įvedus algą 3000 – taip aš iš darbovietės priverčiau Švedbankio agentes išeiti uodegas pabrukus, kai ne “daleiskime, jūsų alga 1000“ pasakiau, kad “nedaleiskime, nes čia visi apie tris uždirba – tiek ir skaičiuokime, gerai?“).

Ir kaip tik šitie vargolei™ vis tik tapo pagrindiniais PIF dalininkais, ir jei tuomet juos apmovė, tai jų jausmais, kad juos apmovė “piktieji bankinykai“, o ne politikai, iš esmės galėję sudėti saugiklius įstatyme, kad jokio PIF pasirinkimo, kai alga nesiekia nustatyto dydžio (kažkaip Lietuvos Bankas paskoloms apribojimus reikalavimuose vis tik sugebėjo uždėti), dabar žaisti politiniams manipuliatoriams tapo dar lengviau.

Ir aišku, kad dėl to kalti liberalai, ar ne? Nes šie, suprask, rinkai viską palieka, tikėdami žmonių savivoka, kai bet kurios socialistas pasakys, kad aplink vieni durneliai, prapulsiantys be valstybės globos (ypač tokios, kurioje korupcijos indeksas viršija vidurkį ir klesti nepotizmas, aha). Bet čia toks ideologinis ginčas, kur šiaip liberalai nekiša ciniškai, kaip pripaišioma jiems Lietuvoje, po tanku naivuolių, nes rinkoje vis tik mato lygiateisiškumą konkurencijoje, o ne ryklius ir mailių, kurį dera durninti ir plėšti (tame nėra liberalumo, o begėdiška lietuviška socialdemokratija).

Maža to, kaip sakiau, Sodra niekada nesilaikė įsipareigojimo nuo pačio pirmo pervedimų ketvirčio (kada vėlavo pervesti ir visus tris iki metų galo, kuomet jau teisės į papildomą pensijos dalį netekote, o PIFai pinigų investicijoms fiziškai irgi juk negavo – AMBui reikėjo gerų rodiklių stojant į ES), tai dar dabar girdite jakeliūnų su zaščiurinskais bei gyliais naratyvą, kad šie pinigai yra pavogti (opapa!) iš Sodros, todėl juos reikia velniop nukuodinti ir grąžinti atgal į mamos-Sodros rankeles, kur bus jau “teisingai“ (lotuliukas) pasirūpinta.

Per kurios rankas tie pinigai teka tarsi vanduo per pirštus, tačiau nei pensininkai patenkinti, nei ligos ir nedarbo išmokos atlieka kokią nors socialinio draudimo funkciją.

Galima jų išvis nebemokėti, nei erzinti simboliškai, kada jų pakankamai išmokant tik tiems, kas ir taip pajamų turi santaupoms tokiems atvejams, o tik kam tokios išmokos būtų gyvybės ir banalaus pavalgymo klausimas – kas ir buvo akivaizdu per paskutinę Krizę, tekusią Kubiliaus vyriausybei, kai nedarbo draudimo išmokas ir pašalpas gavo vos 15 procentų tų, kam priklausė pagal įstatymus juos gauti, o ir tuos gavo ribotą laiką (dažniausiai – vos iki trijų mėnesių), tik po pusmečio, per kurį kažkaip turėjo iš kažko dar išgyventi, ir visuomenei juos vadinant dar pašalpinėmis utelėmis bei privertus savivaldybes šių sąskaita sutaupyti arba įdarbinti viešiesiems privalomiesiems darbams (dabar suprantate, kodėl aš esu už privatų draudimą nuo nedarbo?).

Raginimai sukurti, neva, kažkokias tai “asmenines sąskaitas“ Sodroje, kas leistų, suprask, skaidriau administruoti mokesčius, yra demagogija turint vieną aiškų tikslą – valstybės tarnyboje išdirbęs elitas tokiu būdu siekia iš bendro katilo atsiriekti savo nejudinamą papildomą pensijų dalį tarsi nepajudinamą rentą, palikęs prastuomenei ir visiems naivuoliams tai, kas liks nuo jų, jau dalintis tarpusavyje (pakalbėkite dabar apie socialinio solidarumo principą, aha).

Iš esmės, su valstybės reikšmės pensijomis ir visomis stažų bei įmokų ir skaičiavimo formulėmis ir koeficientais papildomai pensijų daliai tas vyksta ir dabar, tik elitui, kuris elitu savęs kukliai nevadino, o nekukliai vadina tik visokius bankinYkus (tuoj ir aityšnykus jiems priskirs kaip uždirbančius daugiau vidurkio dėka užsienio investicijų atėjimo į Lietuvą) neramu ant valstybininkoœ™ širdelės, kad tuo metu gal valdžioje bus kokie bendukidzės, kurie tas formules išmes velniop išvis, pasakę, kad padalins tai, kas yra Sodroje realiai, pagal principą PBM – paid-by-means (tai visokios bufetininkės su viešbučiais ne tik rentos negaus, bet ir pensijos iš viso, nes turi turto ir pajamų – Gruzijos variantas, kuomet jau po kelių metų ne tik pensijos pradėtos mokėti ne ant popieriaus, o realiai, bet ir ėmė palaipsniui lenkti kitų pensijas regione).

Ir dar iš esmės, tai asmeninės sąskaitos ir dabar yra Sodroje – tik taip nesivadina. Tačiau ta kontora turi visą informaciją apie jūsų konkrečiai padarytas jai įmokas ir stažą. Tiesiog perdalina įmokas PAYG principu tiems, kam dabar reikia mokėti, ir kaip politikai priešpensijinio amžiaus sau įstatymus pasireguliavo taip, kad jie gautų priedus į pensijas išėję (nes yra socialinis solidarumas ir truputį labiau solidaresni socialai už kitus asocialus). Dar vienas pliusas tuomet tikro ir skaidraus liberalizmo – tai mokėti pensijas iš valstybės tik baziniu dydžiu, kaip ir reikalauti įmokų į Sodrą tik baziniu dydžiu (štai jums ir tos Sodros “lubos“), kitą dalį nuo dabar mokamų, kurie sudarytų jau progresnių pajamų mokesčių tarifo dalį, leidus investuoti savo nuožiūra (be šitos Sodros “konkurencijos“ su PIFais), bei dar ir leisti primokėti iš po mokesčių likusių pajamų, jei taip norisi (trečios pakopos pensijų draudimo sistema dabar).

Tarp kitko, tai dar vienas debatas apie gyvybės draudimo lengvatos naikinimą, kurios iš esmės formaliai ir nereikia (net visi lietuviški liberalai jau į tai ranka numojo, juolab, kad įmoka per mėnesį pagal statistiką sudaro net €67!), kadangi pats siūlomas produktas rinkoje be jos nekonkurencingas (tai ir numirs atėmus).

Tik jokia ten ne lengvata, jei taip žiūrėti logiškai, nes išties tas noras plėšikiškas, panaikinus dvigubo apmokestinimo principą, vadinamą kažkodėl “lengvata“, yra apmokestinti pajamų mokesčiu išlaidas po pajamų mokesčių sumokėjimo.

Bet tam truputį reikia mąstymą iš lietuviško nusavinimo naratyvo, veikiančio išsunkiančių institucijų valstybėje, išvesti out of the box. Arba tai, kas yra JAV suprantama savaime: Bostono arbatėlė ir Al Capone.

Truputį paaiškinu: Bostono arbatėlė buvo vietinių kolonistų maištas prieš Anglijos karaliaus Jurgio III akcizą arbatai, nuo ko prasidėjo JAV Nepriklausomybės revoliucija. Nuo to laiko mokesčiai JAV yra labai aiškiai atskirti. Netgi tiek, kad kainos nurodytos be PVM, ir po to jau tik mokant kasoje jį priskaičiuoja.

Bostono arbatėlė (iš wikipedia)

Tad jiems pasakymas apie tai, kad teks susimokėti pajamų mokestį nuo išlaidų draudimui, kada už jas jau sumokėti pajamų mokesčiai, sukeltų WTF??? momentą. Aš gal per ilgai amerikiečiams dirbau, kad man dašuto iškart? O gal neteisingai man buhaleriją dėstė KTU, VU (pas audito tėvą dr Joną Mackevičių irgi) bei pas dr Kalčinską Pačiolyje – aš kartais nesuprantu vietinių specialistų argumentų logikos, tai arba jie mausto akivaizdžiai, arba išties esu menko protelio meškiukas pliušine galva, kimšta pjuvenomis, už kurį privalo valstybė (tai tie patys elitiniai maustytojai) nuspręsti, kaip man pačiam geriau.

Antra, kas liečia Al Capone, tai jį pasodino už mokesčių vengimą, o ne už žmogžudystes ir plėšikavimus bei kontrabandą. Tada amerikiečiai pajuto teisingumo jausmą – mokesčiai ir mirtis neišvengiami, kaip ir dabar sako. O Lietuvoje mokesčių vengimas tapo ne mažesne epidemija nei emigracija (kuri irgi dėl mokesčių sistemos skatinama), nes mokesčius moka tik kvailiai. Ir represinėmis priemonėmis dar nepamenu, kad būtų išieškota iš tų, kas dvarus iš valstybės tarnautojų algų draustiniuose stato.

Ir niekas dar nepasodintas už visą sukauptą turtą, atsiradusį “savaime“ ne pagal VMI sudeklaruotas pajamas (beje, visuotinio deklaravimo nereikia, nes VMI ir Sodra ir taip žino visas oficialias pajamas ir sumokėtus mokesčius). Bėda, kai turtus suneša mistiniai pagonių “aitvarai“, o valstybė (FNTT, STT) dar nei vienam neiškėlė bylos teisme, kur pilietis turėtų pagrįsti turto įsigijimą, nes banaliai VMI buhalterija nesueina.

Ne, tai nėra “liberalu“ ir konstituciškai šventa dėl nuosavybės neliečiamumo, kada tokia korupcinė savivalė klesti (o ir ko neklestėti, kai buvęs FNTT vadas, pasiskyręs save “generolu“, buvo turtingiausias valstybės tarnautojas ir milijonierius?).

Bet to šventumo ir pagarbos mokesčių mokėtojų pinigams nėra ir tuo atveju, kada jų vos keletas procentų, pervestų į PIF ar gyvybės draudimui, yra laikoma pavogtais pinigais, siekiant juos nusavinti. Taip begėdiškai, nes valdžios elitui reikia savoms pensijoms sukaupti į tą Sodros lavonėlį iš visur, kur tik galima, net jei velionis AMB dabar vartaliojasi po bronziniu piktu savo tikrojo aš biustu, kad jo reforma tiesiog paskandins valstybės finansus, grąžinant viską 14 metų atgal į praeitį, kada dar ir tas deficitas Sodroje buvo mažesnis. Dirbančiųjų ir mokesčius mokančiųjų mažėja, o išmokas iš Sodros gaunantys pensininkai niekaip neišmiršta.

Bet šiems elitiniams beveik pensininkams, kurie PIF draudimų gi neturi, į tai juk nusispjauti – jų užvaldyta valstybė užtikrins, kaip sau susikompensavo Konstitucinis Teismas su Seimu pavymui, nors ir jėga (fašizmo požymis) jiems sumokėjimą net ir prie suirutės, kokia buvo ir Gruzijoje iki a.a. Kacha Bendukidzė pradėjo liberalias reformas (kurios pavyko, todėl Lietuvoje yra labai ne comme il faut kalbėti apie tai – kertasi su “laimės ekonomikos“ bei “socialinės atskirties mažinimo“ ir “antiliberalizmo“ naratyvais, kuriais pridengiama išsunkiančių institucijų, privilegijų ir rentų valstybė, iš kurios ir bėga žmonės į emigraciją).

Aš manau, kad šitas nesuvokimas, kur yra mokesčių mokėtojų nuosavybė, ir kur yra valstybės atsakomybė bei atskaitomybė skaidriai jų mokesčius valdyti ir panaudoti, yra didesnė bėda, nei išsunkianti ir nusavinanti iš mažiau uždirbančios mokėtojų pusės didžiausius mokesčius esama mokesčių sistema (ant kurios vis daugiau piliečių deda skersą, jei nori išgyventi), kuri bent jau 31 proc. iš 55 kaip socialinio nepasitenkinimo nuleidimo vožtuvą permeta nekenčiamų darbdavių rūpesčiui (kas, kaip sakė mano mėgstamas ekonomistas Milton Friedman, yra buhalterija, o ne ekonomika, nes tai vis tiek darbuotojo uždirbtos pajamos, nuo kurių sumoka ir jis pats, ir jo vardu jį samdęs).

Šiai mokesčių sistemai pertvarkyti laikas gerokai praleistas, ir dabartinės visos kalbos apie progresinius mokesčius vardan kažkokios socialinės atskirties mažinimo iš esmės nieko nebepakeis, o yra tik rentų nusiurbimo tinklo performatavimas naujų valstybės elitinių erkių naudai.

Vienintelis būdas palikti dar funkcionuojačią Sodrą – tai, deja, yra tik praktiškai įdiegtas liberalizmas ir privatizavimas kuo didesnių jos funkcijų ir esamų įsipareigojimų, realiai pradėjus reformą, nepaisant šito elito skausmingo klykimo dėl jų rentų panaikinimo, ir pereinamuoju etapu valstybei išties padėjus sukurti mano aukščiau minėtas privataus draudimo rinkas (su konkurencija).

Tuomet ir mokesčius slėpti ar skųstis Sodros įmokų dideliu dydžiu suinteresuotumo nebus, ir veiks geriau nei demagogija su asmeninėmis sąskaitomis (jos ir dabar neformaliai yra, priminsiu). Nes kiek įmokos į draudimo fondą nuėjo – tiek ir draudiminio įvykio metu gali tikėtis (kada išlošia draudimo įmonė per anuitetus, o kada draudimo gavėjas – ten visas atskiras mokslas).

Tik kad patys suprantate, kad šis elitas ir turėtų tą reformą inicijuoti, o savęs tai jie nenusiskriaus. Galiu lažintis, kad PIFus naikinantys nei vienas, kaip ir sakiau, juk neturi privataus pensijinio draudimo, kaip ir kovojantys su gyvybės draudimu – šiojo. Argi ne taip?

Dabar išties bus tęsiamas ir tas absurdas, kai vaikus turintys susimoka tokius pačius mokesčius kaip ir vaikų neturintys, o šių užauginti vaikai mokės pensiją ir bevaikiams, kurie vaikų atsisakė vardan didesnių likutinių pajamų dabar (apie nevaisingumą nekalbu – jis Lietuvoje valstiečių dėka yra uždraustas religiniais talibų sumetimais). Norite perskirstyti šį atvejį “teisingiau“? Tai nuspręskite, tarkime, kad jei neturi pensininkas dviejų vaikų, tai ir išmoka jam ne pilna priklauso (apie pakeliui link pensijos jo GPM mažinantį PNPD net nekalbu). O jei turi daugiau – tai ir pensijos bazinis dydis tuomet kyla. Čia šiaip nukrypimas dėl demografijos skatinimo.

Bet prie tokios emigracijos kaip dabar, tai ir bazinės pensijos tikėtis yra naivu, nes ir tie vaikai gi išvyks, o ne mokesčius Lietuvoje mokės. Greičiausiai ateityje politikams teks priimti ir įstatymą, kad pensija bus mokama tik tiems, kurie turi piliečio pasus, o po to – tik tiems, kurie registravę savo gyvenamą vietą Lietuvoje. Ir nusišvilpti, kad iki emigracijos dirbai ir Sodrai kone pusę visų savo pajamų sumokėjai, o ES tą prievolę vis tik mokėti pensijas kaip ir suponuoja kaip valstybės būtiną prievolę.

Mano karalystėje gi į pensiją nuo 65 metų, tačiau reikia 30 metų stažo pilnai valstybinei, kas reiškia, kad man, atvykusiam 44 metų, jokio ūpo prasitęsti darbą iki 74 metų nėra, ir gausiu aš čia tik pensininko pašalpą. Kas vis tiek bus daugiau už Lietuvoje iš mizerio Sodroje likusių pinigų politikams vėl kokiu nors beprasmiu įstatymu skaičiuojant perdalinimo koeficientą, valstybiniam elitui užsitikrinus sau rentas ir viešai nepamirštant papostringauti durneliams, kad tie yra vagys. Kaip ir aš vagis, nes gi į PIFą investavau, kuris tam laikui bus lietuvių politikų subankrotintas (tik kalti dėl to liks bankininkai ir liberalai).

Šiaip patariu klausytis gerai to, kas jums ten apie pinigus Lietuvoje kalbama – jei tik girdite rūpestį jūsų kišene, tai reiškia, kad sukčiai pinigus iš jos jau tiesia savo kibias rankeles išvilioti. O jei dar jie turi ir valstybės postus arba tuos, ką jie gali įtakoti tuose postuose, tai su savo sumokėtais mokesčiais jau galite atsisveikinti su visam – jie jau pagalvojo, kaip jūsų pinigus geriau panaudoti savo labui, ir jūs dar rankas jiems už tai bučiuosite.