Kaip man iškart nedašuto?

Iš vienos pusės gerai – tai reiškia, kad vis mažiau Lietuvos peripetijos terūpi, o iš kitos gal negerai, jei dar rūpi ir susiprantu ne iškart. Pamenate tą Agnės Zuokienės šmeižtą dėl dr Aušros Maldeikienės, kuriame šioji skandalistiškai dėstė, kaip pastaroji nuslėpė susitikimo su alkoholio pramonės lobistu faktą, apie kurį ji pati sužinojo… iš viešai (!) paskelbtos informacijos pačios (sic!) dr A. Maldeikienės asmenraštyje?

Ir ką pastaroji vėliau paaiškino, nors visokie pusės silkės smegenų “žurnalistai“ nesugebėjo publikuoti, kurdami fake news, kad Seimo kanceliarija nesuteikia galimybių jos patarėjams prieiti prie Seimo narės puslapio ir operatyviai tą patį skelbti, taip padarant Seimo puslapį oficialia platforma politikui – kas kaltas, kad kiek pažįstu Aušrą, tai ji gali vienu metu su 8 ekranais dirbti, bet Seimo IT skyriui techninė kliūtis duoti prieigą prie puslapių bent jau aktyviems seimūnų padėjėjams, kurie moka ne tik kompą įjungti.

Tai tiek iš to skandalo, atrodytų, ir nuoširdžiai dr A. Maldeikienės nekenčiantys visokie perėjūnai, paskalų nešiotojai bei propagandistai tiesiog paplatino tipiškai socdemišką melą, kada myža į akis, o sako, kad lyja – tiek ir žinių iš socdemės “tyrimo“.

Man vis tik įdomiau pasidarė kitkas, ir gaila, kad vėliau – o tai pala pala, kaip sakė romėnas Plinijus Jaunesnysis senatoriui Gajui Julijui Senąjam: kur čia sertercijos šitose sentencijose, gerb.p. SPQR?

Kaip prancūzai visada ieško, kaip prie moterų prikibti tarsi radiaciniai kavianski pūkai, taip romėnai domėjosi pinigais kaip motyvu – va tokie jei pragmatiški žmonės buvo, ir mano karalystės čiabuviai romėnų įsteigtame Londondiume irgi turi tokių pagrįstų klausimų.

Žiūrim faktus: dr Aušra Maldeikienė susitinka su vietinės alkoholio pramonės lobistu – sužinoti jo ekspertinę nuomonę apie siūlomus padidinti eilinį kartą akcizus alkoholiui.

Suprantama, negi klausi anoniminio alkoholiko A. Verygos, kuris yra lenciūginis (bulgariškai taip pavardė išsiverčia, nejuokauju!) de facto Lietuvos vidaus politikos vadovo Ramūno Karbauskio, turinčio savo alkoholio verslą ir siekiančio perimti visą vidaus rinką ją monopolizuodamas (apie tai rašiau jau čia) statytinis – juk šiam, dirbusiam su alkoholio apsėstaisais, dabar kaip žmogui su plaktuku visur tik vinys matosi.

Maža to, paaiškėjo, kad ponas lenciūginis klastojęs statistiką ir manipuliavęs viešąja nuomone, prakišdamas tai kaip “mokslinius faktus“ (tai čia ir Širinskienė embrionologė, ir Karbauskis truputį genetikos specialistas kaip zootechnikas, sakė), o kai buvo viešai pričiuptas, tai rėkė įprastą šitų fašistuojančių valstiečių dainelę visa kakaryne iš serijos “netruktikite dyrpti!“ bei “čia sąmokslas!“.

Tad visą tą savo “statistiką“ ir “tyrimus“ šitas ponas dabar gali susikišti ten, ant jo jis sėdi ir kuo, panašu, pastaruoju metu galvoja – dabar ir tiesą sakydamas bus vertinamas kaip melagis. Kas toje lizingo partijoje (ar tiksliau – šutvėje) yra modus operandi – alkoholis, embrionai, mokesčiai ūkininkams ir t.p.

Išsiblaivęs los ant girtuoklių (iš Imgflip)

Tad aš suprantu, kodėl labai adekvačiai į vyną kaip kultūros (!) dalyką žiūrinti dr Aušra Maldeikienė norėjo išgirsti ir kitos pusės, kurią dabar ketina Seimas kerštingai iš pykčio nubausti (o čia ir yra piktų ir kerštingų kadencija), nuomonę. Ir ją logiški argumentai įtikino – akcizai išties Lietuvoje jau dabar per dideli, ir jų kėlimas tik sukels didesnes išlaidas teisėsaugai ir mokesčių administravimui, niekaip nepagerindamas nei lenciūginio iš šiknos trauktos “statistikos“, nei mokesčių surinkimo į biudžetą.

Ir todėl ji Seime įstatymo pataisą pasiūlė priešingą veryginei – sumažinti alkoholio akcizus.

Enter the Dragon – buvo toks filmas su Bruce Lee, bet čia išlenda ne drakonas, o zuikienė su “sensacija“ kaip Pilypas iš kanapių.

Ir kaip čia taip nutiko – va jau metas paklausti?

Kadangi ji diskusijoje labai gyrėsi turinti vyrą, kurio neturinti Aušra (tai gal ir gerai, kad Artūras lieka pas Agnę, nesupratau, ar dar kai Eugenijaus per daug, tai tik Artūro namie tetrūko?), tai, matomai, galima daryti išvadą: vyras tai toks ir nieko, nors ir nervina kartais, nors va anyta su visa vyro giminėle, prisipiktnaudžiavo alkoholiu (faktai iš spaudos, o Šveikas sakė, kad spauda parašė – aš ir tikiu), tai nervai jos nelaiko, kai dar visokie Seimo nariai ir narės neleidžia kariauti su alkoholiu (atkreipkite dėmesį – kariauja ne su alkoholikais, o su maisto produktu, kuriuo nepiktnaudžiaujant ne tik gerinama gyvenimo kokybė, bet ir jo trukmė).

Bet šis motyvas kažkaip nelaiko ne tik alkoholio, bet ir vandens, kaip sako mano karalystėje tie patys pragmatiškieji čiabuviai, puoselėjantys romėnų paliktąją teisę. Ir tuomet klausimą sau pakartojau, kai dzingtelėjo atsakymas, todėl paklausiu dabar ir jūsų darkart:

O tai kam naudinga išties akcizų alkoholiui sumažinimas?

Vietinei alkoholio pramonei – labai neišsamus ir vienpusis atsakymas. Juk išties galutinis vartotojas mokės didesnį akcizą ir už importinį alkoholį, ne tik vietinį.

Aišku, bus sumažinta darbo vietų gana stiprioje nacionalinėje pramonėje ir mažmeninėje prekyboje, jei išties sumažės paklausa (bet tie, kuriuos akcizais “gydo“ verygos, tiesiog sumažins pajamas kitų produktų pardavėjams ir gamintojams, nes už savo dozę tiesiog mokės daugiau, tai kitkam liks mažiau – tiek va ir racionalumo, jei kalbame išties apie alkoholikus, bet statistikų klastotojams mokslas ir logika seniai emigravę iš proto šalies).

Tai turiu save pacituoti iš Ramzės Faraonizacijos 2/3, nes atsakymas čia, nors citatą įdėsiu platesnę, kad, jei ten neskaitėte, šiek tiek kontekstą suvoktumėte:

*

Bet pradėkime iš pradžių.

Pagal rinkos tyrimų tarptautinės įmonės Nielsen duomenis, Lietuvoje, taip grubiai imant, mažmeninės prekybos maisto produktais 68 procentai vyksta per prekybos tinklus. Net kai dabar jau dėl rinkos traukimosi iš Lietuvos traukiasi RIMI, tai vis tiek formaliai kokie 4 tinklai tą rinką pasidalinę. RIMI šiaip tik 10 procentų tevaldė, tai kaip ir daug garbės sakyti, kad vieni iš 4, nes išties tų tinklų yra pusantro – Maxima ir dar koks nors kuriame segmente (supermarket, hypermarket, minimarket ir pan. – apie juos rašiau anksčiau).

Alkoholio rinkoje gi net Maxima neturi tokios galios – ten ne tik yra daug rinkos laisvos (kaip Vynoteka ar MGB priklausantys tinklai su visa HoReCa, o dar buvo ir degalinės neseniai), bet ir viena, tarkime, tokia nekrentanti į akis firma Marijampolėje per savo šešias (!) duty free parduotuves padaro per savaitę daugiau apyvartos, nei padaro Maxima per mėnesį. Ir vos tik apyvartos jiems nukrenta – kaip netikėtai antialkoholinės kampanijos rėksniai Seime ragina kelti akcizus.

Be abejo – akcizų duty free gi nemoka. Ir kuo didesnis skirtumas tarp kainų šiapus ir anapus muitinės tvoros, kuri dažnai yra ne tiek fizinė, kiek virtuali apskaitose, tuo didesnis jų beakcizių prekių pardavimas ir didesnis antkainis. O Lietuva tokia maža, kad pro tas sienas prakeliauja nemažas kiekis pirkėjų, apsiperkančių kiekviena proga. Kada skirtumas kainoje yra dėl akcizo neesminis, tai nusipirksi ir prie namų, o ne kur pigiau, kada turėsi progą.

O apie tų politikų papirkimus ar dokumentų klastojimą, kad prekės “iškeliauja“ į nemuito zonas, aš nieko nežinau. Spėlioju, aha, nes truputį prieš emigraciją alkoholio eksporto įmonėje dirbau. Tik va žinau, kad Nidos uoste pastatą prieplaukoje nupirko pusvelčiui (nes milijonas senais – ne pinigai) rekonstrukcijai. Ne iš meilės buriavimui ar unikaliam prūsiškam Nerijos paveldui – ten irgi bus įrengtas pagal valstybės planus sienos perėjimo ir patikros postas, tad mintį sekate?

Ir jei manote, kad ir jūs ar kiekvienas norintis gali pradėti irgi duty free verslą, tai manykite dar kartą – ta rinka seniai apsaugota įstatymais, be to, kad ir taip yra objektyviai ribota galimu duty free taškų kiekiu. Jei linksmaisiais 90-aisiais į pavėsį padėdavo šaunūs berniukai menku intelektu, tai šiais laikais už tokius kvailus norus irgi to norėti tam yra skirtas visas valstybės biurokratinis ir represinis aparatas.

Kas gal reiškia, kad pakeliui noras praeis, kol išties nepadėjo į pavėsį. Aš visada sakau, kad žmonės į snukį gauna ne spontaniškai, o išties nuosekliai ir atkakliai dirbo ta linkme, kol gavo – taip ir su pavėsiais šiuo atveju būtų.

*

Taigi, jei Lietuvos žurnalistika išties būtų tiriamoji, o ne ščerniauskinė iš ofisinio planktono vietos, kada kaip cūcikui kaulą geri dėdės numeta, žaisdami savo galios ir įtakos perdalinimo žaidimus, tai sau užduotų klausimus štai tokia seka:

  1. A. Maldeikienė siūlo mažinti akcizus – ją užsipuola A. Zuokienė.
  2. Ar yra asmeninis A. Zuokienės interesas manipuliuoti fake news, ar ji yra šiuo atveju kažkieno įrankis?
  3. Minimas jos vyras? Vadinasi, jis buvo ir galvoje (paprastai sakoma, kas blaiviam galvoje, tas durnai bobai ir girtam ant liežuvio – pardon valstietiškų patarlių tautosakos citavimą čia) – tad ką gi veikia ponas A. “Abonentas“ Zuokas šiuo metu, kuris a) “teistas už gerus darbus“; b) “vogė, bet kažką irgi gero darė miestui“?
  4. Nu pofig dabar todėl tas jau R. Apulskis – jis viešai žinomas lobistas, jo toks darbas, jis neslepia, ir jo vizito niekas nenuslėpė (nors Zuokienė ir melavo, kad nuslėpta, pati, priminsiu, sužinojusi iš viešo šaltinio “nuslėpusiosios“. O kas gi tuomet pakrutino šią Zuokų šeimynėlę, ir kokie jų ryšiai su tais, kuriems akcizų mažinimas reiškia mažesnes įplaukas (kalba apie milijonus eurais, ne apie ambicijas čia – žr aukščiau citatą)?
  5. …

Man atrodo, kad žurnalistinio tyrimo kryptis ir vektorius turėtų būti net durnam, glušam ir žlibam aiški – pasidomėti “nuskriaustaisiais“ akcizų mažinimu ir jų ryšiais su tokiomis va zuokienėmis, nes ne ji viena viauksės apie “susikompromitavusią“ bei “alkoholikę“ Maldeikienę (čia kažkodėl pagalvojau, kad seniai su ja jau vyno gėrėme, tad būtinai tą reiks padaryti, kai būsiu Lietuvoje – kaip alkoholikas su alkoholike, ar ne?).

Ir neapsigaukite – Ramūnas Karbauskis anaiptol neatsisakė planų užvaldyti alkoholio Lietuvos vidaus rinką. Tiesiog dr Aušra Maldeikienė, pati to nepastebėjusi, čia jam planus Lietuvą nunaisinti pristabdė, stojusi skersai kelio lizinginės šunaujos iniciatyvoms “vardon tos, Karbauskio Lietuvos“.

Kas bus toliau, klausiate?

Ogi nieko.

Alkoholis nėra dr A. Maldeikienės darbo Seime tema – ji tiesiog deklaravo ir tą daro, kad visada temose, kuriose neišmano ar jai trūksta žinių, klaus ekspertinės nuomonės (ar bent jau išklausys ir kitą pusę, o ne angažuotai primetinės savo valią “nes aš taip geriau žinau“ – vienas vargas su tais politekonomais, kurie išties yra ne veryginio ar širinskinio tipo “mokslininkai“, ir kuriems reikia dviejų rankų, o ne vienos: …but on the other hand…).

Žurnalistai irgi nesidomės – jie net nepasidomėjo faktus teisingai paviešinti, net neuždavę sau iš smalsumo (apie profesionalumą pasvajokime – kur jau čia tas buvęs geras New York Times principas: if your mother says she loves you, fact-check it), o iš kur Agnė Zuokienė visą tą “faktologiją“ traukė?

O Ramūnui Karbauskui ir toliau visokie lizingu samdyti ministrai, pareigūnai ir ekspertai (sic!) po truputį stums visą rinkos monopolizavimą ir valdymą į jo oligarchines rankutes. Ir tai, kad jumis mass media manipuliuos, tai sociopatams kaip jis nėra jokia moralinė problema, o jums, panašu, irgi su mąstymu draugystė nutrūkusi.

Jau sakiau – jūs jam irgi tik lizingu. Visi urmu. Dar pasipjaukite tarpusavyje – ir kaip ten iš Galijos grįžęs į Romą Gajus Julijus sakė piratus Ligūrijoje iškryžiavusiam Gnėjui Pompėjui apie skaldymą ir valdymą?

Urbi et orbi, psiakrew.