Na, mieli mano broliai ir sesės katalikai – ar jau gerai pašventėte šv. Kalėdas ir pasirengėte Naujamiečio sutiktuvėms su draugais beigi artimaisiais, o ir su šildančiais ir putojančiais gėrimais, kaip dera tikriems savo artimus labiau už save mylintiems ir už koloratkės pilantiems krikščioniams?
Su – primenu, sutinkama va taip, kaip aprašiau, o va sveikinti su su, atsiprašant už tautologiją, jei nesate nutautėję kaip ruskiai, tai dera doram lietuviui švenčių progomis bei net ir iškart linkint linksmų Kalėdų ir laimingų Naujųjų metų. Nes antraip juokingai skamba kaip ir “ai kongratuleit jū viz birzdej“ – Londės šnekta.
Tuo lietuvių kalbos pamokėlę nuo #grammarnazi ir baigsime – nes tarpe tarp šių dviejų švenčių yra dar ir trečioji šiemet proga, kuriai buvome šiek tiek dėti, nors nelabai taip jau savo noru ten į ją padėti.
* * *
Aišku, rusai dievagojasi, kad patys ten įsiprašėme.
Na, taip po to, kai metais iki tol jie čia savo kariuomenę vardan taikos ir saugumo įvedė (irgi mūsų bendru sutarimu, aha – antai dukart iš Lietuvos nuo bolševikų pabėgusio Tautos Vado Antano parašas, kaip jie mums tuo baksnoja ant tarpvalstybinės savitarpio pagalbos sutarties!), o mūsų vargo patriotai dėl to isterikuoja, kad buvome grynai taip ir okupuoti (šauniesiems mūsų kareivėliams vėpsant ir vadams štabuose kėpsant?), nes buvome, nu – nors ir be šūvio.
Ir LAF klausimo tame pasipriešinime čia nebeliesime, nes po to sugriūna kitas primestas “patrioškių“ naratyvas apie 1941 metų represijas, kaip ir prašosi škirpininkų organizuotas Birželio sukilimas bei labai iškart čia sekęs nacių kolaborantų vykdytas Holokaustas su tokiais pačiais baltais raiščiais jau ne tokio vienpusio vertinimo (juolab, kad tikrai didelė daugumu tų baltaraiščių buvo abiejų “judėjimo“ nariais, o ir LAF be nacių žvalgybos bei represinių struktūrų išvis neįmanomas).
O ir dabar mūsų pusgalvių valdžiukė viešai matuojasi linksmakočiais dėl esamo ir būsimo fricų kontingento, kurio čia išvis neturėtų būti dėl istorinių priežasčių (gal mainomės su latviais kanadiečiais, nes aniems fricai visada patikę, o kanadiečių bebrai su mūsų bebrais irgi bendrą kalbą rastų geriau!), o visas paikas diskusijas apie nacius, kurių aš, tebūnie sovietmečio pagadintas, labai nepernešu, užbaikime viršuje paminėtu tik “gramatikos nacizmu“.
Nes juk ir bendrai to laikmečio čia realios istorinės peripetijos niekam iš esmės nerūpi, kai kalba sunkieji propagandos pabūklai, kuvalda jums į makaules įkalę seniai perrašytos mūsų istorijos naratyvus – tiesą sakant, didelio skirtumo tarp sovietmečio laikų “istorijos“ brukimo ir dabartinio aš nelabai matau.
Juolab, ne ta dabar proga čia susirinkome į šermenis gimtadienio proga!
* * *
Ir jau supratote, apie ką aš, prauda?
Aišku, paminėti nabašnyko gimtadienį yra toks truputėlį nekrofiliškas įprotis, juolab, kaip esu rašęs, jei mums ir Rusijos Spalio socialistinė revoliucija, kai ją dar tik perversmu patys perversmininkai vadino, nelabai vokiečių okupacijoje aktuali tebuvusi, nors neabejotinai padėjo lengviau gauti nepriklausomybės pripažinimą, kai abi giminaičių kaip vokietės (sic!) Anglijos karalienės Viktorijos palikuonių imperijos sužlugo, taip prie vienų de facto ir prie kitų de jure būti priskirtiems tuomet pavyko išvengti.
Aš kalbu apie tokį proginį ir istorinį šimtmetį – būtent 1922-aisiais gruodžio 29-tąją buvo sukurta tuomet formaliai paskirų nacionalinių sovietinių ir socialistinių respublikų sąjunga, užuot prijungus šias prie Rusijos SFR tarsi performatuotą Rusijos Imperiją naujais sovdepiškais pagrindais.
Kaip minėjau, nusišvilpti mums buvo į tai – mūsų protėviai tuomet Lietuvoje kūrė naują tautišką Lietuvos valstybę, užbaigę sėkmingai Nepriklausomybės karą (na, Vilnių lenkams, kuriems vadovavo lietuvis Juzefas nuo Švenčionėlių, tai tuomet praradome, bet 1923 metais dėka ir dzūko Vinco Krėvės šaulių taip iš prancūzų, okupavusių vokiečius, atsikrymnašinome sau Klaipėdą, tai “tas ant to“, aha), įvykdę žemės reformą (nusankcionuodami lenkų dvarponius, priverkusius dėl to kamzolkę net popiežiui, ir padėdami pagrindus nuosavai lietuvių buožių klasei atsirasti, sukilusiai 1936-aisiais Panemunėje), įsivedę litą, pradėję kurti prekybos laivyną mūsų produkcijos eksportui (o tai reiškia – ir lietuvius versdami iš artojų į jūrininkų tautą!), ir t.t.
Sutikite, kad nerūpėję mums tuomet bolševikinės perturbacijos kažkur už nelabai mums draugiškos šalies – tarpukaryje mes bendros sienos su Rusija ar SSRS gi net neturėjome (į Europą važiavome geležinkeliu per Rytprūsius, o tarp mūsų buvo Lenkija, užsigrobusi mūsų (!) Vilniaus kraštą, kurį dar 1920-aisiais Lenino vyriausybė pripažinusi mums).
* * *
Žinote, dabar yra juokingiausia, kad šitas SSRS šimtmetis realiai nelabai svarbus ir pačioje Rusijoje – jie 2017-aisiais juk irgi neminėjo jokios Spalio revoliucijos šimtmečio, nes…
Nepaisant mūsų glušių propagandinių blėnių, bet Rusijoje 1991-aisiais laimėjusi buržuazinė (kontr)revoliucija, ir tos šalies vėliava yra nebe 1991-aisiais gruodžio 25-tąją virš Kremliaus nuleista raudonoji SSRS (kokią dabar naudoja Kinijos kompartija), o buržujiškas (prie caro – prekybos laivyno arba tautinis) Trikoloras.
Ir ne, bet ir karo laivyno buvo Andrėjaus žydrojo kryžiaus baltame lauke, o valstybine imperijos vėliava buvusi dinastinė juodai-geltonai-balta, todėl dabartinė RF yra nei komunistinė, nei imperinė, todėl mūsų buožgalvių kvykavimas, kad atėjęs rusas juos visus taip ir vėl išbuožins ir į Sibirą išveš, yra tiek pat realus, kiek esamos finmin pseudo-dr Šimonytės-2 gebėjimas suvesti net ne šalies biudžeto, bet bent savo brolio firmelės buhalterinį balansą (kitaip tariant – joks).
Dabartinę Rusiją galima suprasti, nepaisant jų klasiko posakio, kad reikia Rusija tik tikėti, taip išties supratus, kas yra tas jų Putinas – nes jis ir yra ta dabartinė Rusijos politika, o ne tos visos “nuedukutiems kvaišenoms“ brukamos kasdien melagienos ir kvailybės, kurias ištisai apie jį ir tą jo valdomą šalį dabar transliuoja jums mūsų politiniai “astrologai“ ir visokie “ekspertai“.
Ir netgi tai, kad jis pats SSRS žlugimą įvertino kaip vieną didžiausių humanitarinių katastrofų istorijoje, anaiptol nereiškia, kad jam labai norisi atkurti tą SSRS (niekam nesakykite, kad išduosiu dabar paslaptį, nes nuorodą tinginte skaityti gi, rupūžės plaukuotos, bet jis deda pastangas tam, kad SSRS jokiu būdu nebūtų bandoma atkurti, nes jam ir jo pakalikams dabartinė Rusijos santvarka yra gerokai pelningesnė).
O tai taip pat reiškia, kad nerimauti labiau reikėtų ne dėl sovietmečio sugrąžinimo jėga į Lietuvą, bet dėl Rusijos invazijos, nes Rusija ir visas jų Russkij Mir, deja, mums reikštų tik neišvengiamą pražūtį, net jei mūsų šalių ekonominės sistemos savo esme nesiskiria (abi gi yra kapitalistinės su oligarchine politika).
Nes prie SSRS turėjome dirbtinę socialinę atranką klasiniu pagrindu (t.y. “proletariato diktatūra“ atėjusi ir mūsų buožes čia represavo – tai išties pagal tarptautinę teisę nelaikoma jokiu genocidu, ir amerikiečiai dar man dirbant jiems nekart reiškė pretenzijas dėl šitos tarptautinės sąvokos iškraipymo, mūsų politikuotojams ir politikuojantiems taip kalbant apie sovietines represijas Lietuvoje!), o dabar jau būtų, deja, tas atliekama tautiniu (kas ir yra etninio valymo apibrėžimas).
Kitaip tariant, mūsų buožės ir mūsų elitinė šaika visiškai lengvai surastų bendrą kalbą su rusų oligarchais (kaip ir anuomet prie smetoniškų “stiklinių lubų“ atsivėrė nauji socialiniai liftai ir karjeros galimybės – apsčiai ir čia būtų tokių kolaborantų), o va likusius mūsų tautiečius, iš kurių ir dabar tyčiojasi valdžiukės bei stumia į emigraciją, tie atėję be palauk tiesiog rusifikuotų ir segreguotų (mokykitės rusų kalbos – pravers…).
Todėl aš ir parašiau apie ruso atėjimą aukščiau žodį ne “bijoti“, bet “nerimauti“ – nes nerimauti derėtų dėl mūsų elito sąmoningos politikos, kuri pakišinėja mūsų šalį po ruso tanko vikšrais, o tautą nuteikinėja užsimušti į jį “patriotiškai“ kaip “patrankų mėsą“.
Antraip, turėtume visiškai priešingą užsienio ir nacionalinio saugumo politiką, o iš rusiško ir baltarusiško tranzito čia kaltume dabar begėdiškus sankcijų sukeltus “viršpelnius“ vietoje to aktyvaus prašymosi denacifikuoti šitą toksinę kloaką tarp Kaliningrado ir Leningrado sričių, trukdančią dar ir sąjunginei Baltarusijai naudotis jų uostu Klaipėdoje.
Kol šito ramiai atsisėdę patys nesuprasite, tol išvis nesuprasite apie ką aš čia.
Išties, apie ką aš čia?
* * *
Lyg ir rašiau apie velionę Cė Cė Cė Pė arba lietuviškai Tė eS eR eS (t.y. Tarybų Socialistinių Respublikų Sąjungą), dabar pervadintą neurolingvistiniu perprogavimu į SSRS.
Ir keista, kad tos tarybos dar likę savivaldybėse – gi seimeliais galėjo pervadinti kaip Aukščiausiąją Tarybą atvadinę į lenkišką Seimą.
Bet, matyt, tarybų (nepaisant 1918-ųjų metų Vasario 16-osios, kurios pasekėjus vadinę “taribais“, kas yra klaiki ironija tuometinių raudonųjų kapsukinių ir bolševikų kontekste) nenorėta jums čia palikti, nes tai reikštų kolektyvinį valdymo modelį, priimant nutarimus po tarpusavio pasitarimų. Nes demokratija, žinia, yra ne jums, kaip ir Konstitucija yra ne apie jus – konjuktūrinis teismas KT nekart savo išvedžiojimais tą įrodęs.
Todėl buvusi toji “tarybinė liaudis“ tapo sovietukais, kas jau tapę paniekos išraiška, o sovietai, kurie buvę anuometiniai valdantieji – natūraliai mūsų (“kas tie žmonės?“ ©) priešais ir keiksmažodžiais.
Aš neketinu nei SSRS (gal iš principo derėtų man jau atkeisti atgal tekstuose į TSRS?) istorijos čia nagrinėti, nei kažkokių pasiekimų, nei apie nebaigtą socializmą čia kalbėti – nors tai ir apie ekonomiką, bet esu rašęs, o einamuoju momentu šiai temai motyvacijos neturiu (nebent būtų išties jūsų susidomėjimas, o tada padarytume kapitalistiškai – per Patreon arba PayPal, aišku).
Kai pasikeitė kapitonas – taip ir tas SSRS laivas net be jokios rimtos audros, kaip iki tol prie šito ūsoriaus, jau buvo nuvairuotas į rifus
* * *
O ir pats paminėjimas šiame tarpušventėje yra toks, sakyčiau, savotiškas.
Juolab, kad 1991-ųjų rudenį (nes sausį Komi dar vėpsojau į šiaurės pašvaistę) su ginklu rankose kaip “nacionalistas“ ir “bojievykas“ kairiame krante Neries to Gedimino prospekto gale ant tų barikadų ir Parlamento stogo ar jo viduje aš tikrai ne už SSRS kiurksojau (kaip paaiškėjo, tik tam, kad jūs čia man ant galvos pasitvirtinumėte nomenklatūrininkų prastumtą sovietų partškolos karjeristę iš Lietuvos Nepriklausomybei priešiškos Mykolo Burokevičiaus kompartijos!).
Mane, kaip buvusį ES federalistą, išties labiau liūdina matomos tendencijos, kaip mūsų esama Europos Sąjunga juda sparčiai tais pačiais bėgiais, kuriais į savo pražūtį nuriedėjusi ir SSRS.
Ir čia tuomet belieka pagalvoti, baigiantis metams, ar taip pagaliau susitaikyti su šia mintimi, kad šis mūsų garvežys jau apimtas liepsnų, nes iš istorijos ir svetimų klaidų, panašu, mokytis niekas nenori.
Tiek jums metams baigiantis šia proga čia mano optimizmo – kaip įprastai, du už trijų kainą.
Ir didelis ačiū rėmėjams Patreon, kur šis įrašas buvo publikuotas 2022-12-23, o taip pat dar dėkoju atskirai pabalsuojantiems savo pinigais per PayPal!
Komentarų: 145
Comments feed for this article
2022-12-26 14:48
Jonas
Visai smagiai dabartinė situacija žiūrisi.
Vos prieš tris metus balionėliais ir meškiukais ginkluota įtakotukų suburta tikrų ir apmokėtų entuziastų gauja Baltarusijos pasienyje nuvertė Lukašenką, po to nuvertė dar kokius tris ar keturis kartus, dar net naują prezidentę jiem išrinko, o dabar dauguma nesavu balsu rėkia kad gelbėkit, mus jau puola ir kažkaip gintis reikia, bet gintis tai už mus kažkodėl turės jau vokiečiai.
O ar tikrai tik latviams fricai visada patikdavę? Pas mus jie irgi nuo senų laikų laikas nuo laiko tai patys ateidavę, tai dažnokai mielai pasitelkiami būdavo , ką pats esate ne kartą priminęs.
2022-12-26 15:47
Skipper_LTU
Deja, bet vokiečiai tikrai patikę tiek smetoniniams, tiek voldemariniams, tiek ir škirpininkams, kaip ir saksų divizija buvo už vokiečių paskolintus pinigus pasamdyta su bolševikais čia kariauti (pagal skaičių – sudarė pusę tuometinės savanorių kariuomenės). Bet faktas ir tame, kad mobilizaciją į Waffen-SS mūsų kultūrinis elitas vis tik sužlugė, ačiūdie. 🙂 Latviai gi turėjo dvi (!) Waffen-SS divizijas.
Prie to iki šiol besitęsiančio tapinoidų ir sorošėkų šaikos karo su Baltarusija dar galima pridėti ir sanatorijos Druskininkuose nusavinimą bei turėtą nuosavybę geležinkeliuose ir uoste, nekalbant jau apie tai, kad patį tranzitą masėnai iš URMo užblokavo – tiek, kad net jankiai liepė briuseliniams nurodyti mūsų agresyviems glušiams baigti išsidirbinėti, nes dar ne laikas praktiniam karui.
2022-12-26 17:17
Jonas
“saksų divizija buvo už vokiečių paskolintus pinigus pasamdyta su bolševikais čia kariauti“ – ah, o koks gražus buvo (tebėra) naratyvas kad Saksonija tada karius atsiuntė pagal šimtametį įsipareigojimą seniai nebeegzistavusiai valstybei
2022-12-26 18:22
Skipper_LTU
Deja, ten viskas buvo gerokai banaliau: Smetonos dėka Lietuva gavo paskolą auksu iš Vokietijos, primokėdama dar ir iš paskolos prie vokiečių mokėtos algos – tie pasamdė savanorius (samdinius) į Freikorps, kurie čia beveik 4 mėnesiams atvyko pakariauti (faktiškai, tai kaip vagnerovcai). Po to Antantė pasipiktino, ir teko šių mūsų vyriausybei vis tik atsisakyti. Bet tam laikui jau buvo padaryta mobilizacija ir apmokyti nuosavi pulkai, tai atsilaikėme ir prieš kapsukinius, ir prieš pilsudskinius su bermontininkais. Po to tarpukaryje pagerbti tik savanoriai (tarsi mobilizuoti irgi buvo savanoriais…), o apie saksus išvis patylėta – nėra nei vieno jiems paminklo. 🙂
2022-12-26 19:08
Jonas
Taip, istorija toks savotiškas dalykas. Vilniaus Kalnų parke dar ir dabar pažintinės lentelės stovi, jog Kreivoji pilis sudegė per 1390 m. Vilniaus puolimą, tik nei tuometinių fricų (kas kaip ir savaime suprantama, jie ten buvo), nei ten dalyvavusių ir tą visą košę sukėlusių saviškių, ir ypač vieno didžiai gerbiamo minėti neskubama
2022-12-26 19:17
Skipper_LTU
Tai jau rašiau, kame Pirčiupių žudynių tragedija – neįvardinti kaltininkai, ir kas ten per “tragedija“. Žydai šaunuoliai – jie išsireikalavo lentelių su aiškiu užrašymu, kad ten – žydų ŽUDYNIŲ vieta. O lietuviams savi žmonės nebesvarbu, matyt, juolab, kad tie lietuviai vos per keletą metų pakeitė 5 valstybių pavaldumą.
Kryžiuočių laikotarpis irgi turėtų būti aiškiai visur įvardintas – tie 300 metų invazijų ir genocido tikrai to nusipelnę, palyginus su gerokai trumpesniu sovietmečiu.
2022-12-28 16:29
Vytautas Danilevičius
Pirčiupiuose stovi dar sovietinis paminklas. Ten užtektų tik teisingus stendus pastatyt, ir viskas bus aišku.
Kas link kryžiuočių, tai ten biški sudėtingesnis kontekstas. Šiaip, jie elgėsi panašiai, kaip elgėsi feodalai ar valdovai kitose Europos dalyse. Ir Lietuvos valdovų santykis su jais buvo sudėtingas, jie dažnai naudoti, kaip instrumentas kovoje dėl valdžios (Mindaugas, Vytautas ir pan.). Na ir laiką sumažinam iki 200 metų, nes realiai po 1422 visos invazijos baigėsi. O dar po poros dešimtmečių ordinas tapo vasaline Lenkijos karūnos teritorija.
O tuo pačiu su Maskovija kariavom gerokai ilgiau, nei su vokiečiais. Su jai nuo ordino laikų konfliktai beveik baigėsi iki padalijimų.
2022-12-28 18:26
Skipper_LTU
Kuo pasireiškia jums tas “sovietinis“ – pjautuvu ir kūju ar raudona žvaigžde? Paminklas neutralus, ir gerai meniškai išbaigtas visoms santvarkoms ir visiems laikams. Nėra ten jokio ideologinio krūvio. Nėra ten jis ir lietuviams svarbus, deja. Jūs fricams nučiulpti pasirengę, ir tuoj nenustebsiu, kai pradėsite kaip ukronacikai ziguoti. Mano nuomonė nesikeičia – fricų kontingentas turi būti patrauktas iš Lietuvos dėl istorinių priežasčių: kryžiuočiai, prūsokai, kaizeriniai, naciai (ypač šie) – gana.
Su Maskva kovojome, nes susimovėme realiai tapti alternatyva Rusijai, kuo galėjome būti iki Ivano III, Vasilijaus III ir Ivano IV laikų. 🙂 LDK po Kijevo žlugimo gi tapo Rusios žemių centru, bet Maskva prie minėtos giminės jau turėjo kitų planų, siekdami pakeisti Kijevą, Novgorodą, Pskovą ir Tverę. Ir natūraliai mūsų rusai taip pat persimetė prie anų rusų – taip supaprastintai kalbant. Realiai ta Rusija mums dar iki Kotrynos II buvo meh. 😀
Dėl kryžiuočių vykdyto genocido visaip galima išvedžioti, bet tu visiškai neteisus, kad vyko kaip viduramžių Europoje, nes ne taip vyko – mes buvome nekrikštai ir pagonys, todėl “nežmonės“, ir jokių to meto civilizuotų taisyklių netaikyta, net jei ir nebuvo nacionalinių valstybių (toks kreivas argumentas, kad negali būti dėl to etninio valymo, nes gali ir čia bei pas prūsus vyko).
2022-12-28 17:40
Vytautas Danilevičius
Kalbant apie 1941 represijas, tai ignoruojamas faktas, kad jos vykdytos visose 1939-1940 metais okupuotose teritorijose nuo Moldovos iki Estijos. Tai reiškia, kad joks LAF nebuvo tam priežastis- trėmė ir iš Užkarpatės ir iš Bukovinos, kurioje jokio LAF nebuvo.
Dabar kas link genocido sąvokos, tai ji neatsitiktinai yra susiaurinta. Atitinkama konvencija buvo priimta po II pasaulinio karo dar, berods, Stalinui gyvam esant ir aktyviai SSRS dalyvaujant jos rengimo procese. Todėl visi ne tautiniai kriterijai (o pvz. socialiniai) buvo iš apibrėžimo išimti.
Klausimas dėl genocido apibrėžimo išplėtimo pradėtas kelti po SSRS žlugimo, ypač Baltijos šalių iniciatyva.
Nes problema akivaizdi. Pagal dabartinį modelį masinis gyventojų naikinimas ne tautiniu pagrindu vos ne legitimuojamas. Ir tada pasidaro, kad vieni konclageriai yra nusikalstami, o kiti- “sunku pasakyti“, nes žmonės į juos suvaryti pagal “tinkamus kriterijus“.
Tie patys naciai nebuvo visur vienodai žiaurūs. Kokie danai kapituliavę 1940 metais per 30 minučių, pasakoja tik dramatiškas istorijas apie žydų evakavimą į Švediją 1943 metais. O kad danams kažką vokiečiai būtų blogo padarę- apie tai tyla.
Buvo idėja įvedinėti naują nusikaltimų kategoriją- stratocidą, bet techniškai tai yra vargo vakarienė. Todėl tikslinti genocido sąvoką yra paprasčiau.
O ignoruoti komunizmo nusikaltimus negalima, nes tada šią teroro forma tiesiog legitimuojam ir skatinam kažką visa tai kartot.
2022-12-28 18:44
Skipper_LTU
1939-1940 metais kažkur buvo tremtys naujose SSRS teritorijose? Kažkas naujo. 😀 O kur buvo, galima sužinoti? 😉
Kaip sakiau, dėl genocido sąvokos ir teisinių įvertinimų visaip galima išvedžioti, bet konvencijos nustatę kitaip, nei čia jums to norisi, formuojant aukos sindromą (po to iš mūsų chocholus padarysite?). Aš todėl ir vartoju sąvokas kaip dirbtinė socialinė atranka (gali būti ne tik etniniu pagrindu) bei etninis valymas (genocidas ne vien žudynių, bet ir tremčių bei perkėlimų pagrindu – lenkus iš Vilniaus krašto sniečkiniai išgrūdo su manta, tarkime), nes jos yra platesnės ir labiau pritaikomis mūsų platumoms ir mūsų istorijai.
SSRS genocido nevykdė – bolševikai (net ne vėlesni komunistai) čia vykdė dirbtinę atranką socialiniu pagrindu, nes dirbtinai buvo keičiama visuomenės sudėtis pagal klases, kaip ir pati santvarka (buožėms ir visam politiniam elitui joje vietos nenumatyta). Tik taip ne jie vieni elgėsi – tie patys jankiai Irake ne tuo pačiu užsiėmė, nuvertę Huseiną su jo pakalikais? 😉 Analogiškai ir Afganistane bei kitur. Kiek per šimtmečius pati Europa malta-permalta tokiu reikalu, tai išvis nėra ko plėstis, nes paaiškės, kad dar neseniai nei vokiečių, nei jokios Vokietijos nebuvo (gal ir vėl nebebus).
Danai labai kolaboravo su naciais, kaip ir kitos “arijų“ tautos Europoje, o ir žydų klausimas naciams tuomet tose teritorijose nebuvo pirmo būtinumo, ir va jei jau ten vežė, tai daugiau vietinių iniciatyva, nei okupantų (daniškos “deportacijos“ variantas nacius irgi visiškai tenkino – tą etninį valymą atliko patys vietiniai, buvo svarbu labiau pats rezultatas, o ne metodas). Išvis fašizmas ir nacizmas yra labai europietiškas išradimas. Kuljtiūūūūra, nu. Kada dabartinėje ES sostinėje negrų zooparką uždarė? 😉
Komunistų nusikaltimų čia pas mus aš neneigiu, bet perdėti ir gal nereikia – jei su ginklu kovoji prieš okupantą nekonvenciniais metodais, tai būtų naivu tikėtis, kad okupantas nešaudys ir netrems, ar ne? Tik va dar ir tie bolševikai (ne komunistai) Lietuvoje nelabai tame žudynių prasme išties tiek efektyvūs buvę, kai su naciais palygini (sovietmečiu mūsų tauta dar ir demografiškai didėjo, o ne mažėjo, kaip prie nacių, kurie dar ir etninius žydus faktiškai išnaikino). Tad nereikia man čia nei vienų, nei kitų čia kariuomenės dėl istorinių priežasčių. Duokite kanadiečius – tie neprisidirbę! 🙂
2022-12-29 15:31
Vytautas Danilevičius
Kas link Pirčiupiu paminklo, tai mano mintis buvo tame, kad jis pastatytas sovietmečiu. Iš kur ir atsirado ta lentelė apie “tragediją“. Nes ir Panerių memoriale ar IX forte buvo kalbama apie “tarybinių piliečių“ nužudymą.
Paminklas tegu stovi. Tik reikia informacinius akcentus tiksliai sudėliot ir viskas.
O grįžtant prie kryžiuočių laikų, tai ten visko buvo. Ir “švento karo su pagoniais“ ir tokių dalykų, kaip karūnos parūpinimas Mindaugui. Tas karas Lietuvos valstybę, realiai ir sukūrė. Todėl paveikslas- komplikuotesnis.
Nes mes pamirštam kas pačioj Europoj dėjosi. Kas atsitiko 100 metų vėliau religinių karų metu po reformacijos pradžios. O kur dar inkvizicija su raganų deginimais (ir eretikų, ir homoseksualų ir žydų, kartais).
2022-12-29 16:07
Augustas
Cit.: “O kur dar inkvizicija su raganų deginimais (ir eretikų, ir homoseksualų ir žydų, kartais).“
Dėl inkvizicijos paprieštaraučiau jau ir aš. Inkvizicija raganų nedegino, inkvizicija degino eretikus. Žydų taip pat inkvizicija nedegino, nes jie nebuvo laikomi eretikais, o tik kito tikėjimo žmonėmis, panašiai kaip ir musulmonai, kurių inkvizicija irgi nedegino.
2022-12-29 20:32
Skipper_LTU
Tu teisus – inkvizicijai buvo pripaišyta labai daug to, kas išties buvo atlikta pasauliečių fanatikų.
Burgundijoje tai vienu ypu baigėsi raganų deginimai: hercogas (karaliaus brolis) pasakė, kad raganomis jis netiki, kadangi tos yra antgamtinės būtybės ir šiaip šventraštyje neminimos, kad būtų religijos subjektu, todėl teisiama tai, ko nėra ir būti negali, kaip ir pagal logiką iš principo negali. Ir dar jei kas pradės įtikinėti apie raganas kitus, tai gal pats toks? 😀 Žodžiu, visi grįžo prie savo reikalų, užuot durnavoję. Kaip ir inkvizicija – prie tikėjimo tiesų, kas yra jų reikalas.
2022-12-29 20:28
Skipper_LTU
Tai ir aš rašiau, kad reikia rašyti ne apie kažkokias “tragedijas“, o kas ir kieno išties ten buvo įvykdyta.
Mindaugui karūną ne kryžiuočiai parūpino, o Rygos arkivyskupas Albertas. Kryžiuočiai sukurti neketino – nuo Mindės dukart į kailį gavo prie Durbės ir Saulės, ir dar antrąkart tiek, kad kalavijuočiai faktiškai išnyko. 🙂
O kad nacizmas ir genocidas yra europinė tradicija, tai jau minėjau.
2022-12-30 18:00
Vytautas Danilevičius
Šiaip tai teroras net Lietuvoje prasidėjo dar 1940 metų rudenį- buvo sulaikomi visokie politiniai veikėjai, karininkai, visuomenininkai ir t.t. Tik jau masinis trėmimas įvyko 1941 metų birželį. Pats pažinojau žmogų, kurį suėmė ir išvežė dar 1940 metų rudenį.
Ukrainoj ir Baltarusijoj (Lenkijos okupuotose teritorijose) trėmimai prasidėjo dar 1939 metais, tik mažesnio masto, nei 1941 akcija.
O birželio trėmimai vyko visoje teritorijoje nuo Moldovos iki Estijos. Tad su LAF ryšio kaip ir nėra- tai didelio plano vietinė dalis, kuris būtų vykdomas nepriklausomai nuo kažkokių pasipriešinimo veiksmų.
Demografijos klausimu teiginys išvis manipuliacinis. Nes lyginamas trijų-ketverių metų laikotarpis su beveik puse šimtmečio. Kai realiai SSRS masinis teroras 1953-1956 buvo nutrauktas ir pereita prie individualaus. Tada demografinis augimas ir įvyko.
Imant visą 1940-1953 laikotarpį, tai sudėjus tremtis, partizaninio karo aukas ir pabėgusius į vakarus, tai komunistų poveikis gyventojų sumažėjimui bus didesnis, nors gyvų likusių gal bus mažiau
Aišku, žydų naikinimo srityje vokiečiai tikrai pasiekė industrinį efektyvumą (čia tiesiog fakto įvardijimas).
Tuo tarpu komunistai veikė plačiau ir laiko prasme (Kokioj Kuboj jie ir dabar valdžioje) ir geografiškai, tad suminių aukų yra gerokai daugiau. Ir baisių istorijų, kaip kokie Raudonieji Khmerai Kampučijoje, yra pakankamai.
Kalbant apie Danija, tai kapituliacijos metu buvo sąlyga, kad vokiečiai Danijos žydų nelies. Bet karą pralaimint, jie kovą su “sionistiniu sąmokslu“ intensyvino. Būtent 1943-1944 buvo pikas akcijų ir Italijoj, ir Nyderlanduose. Ir realūs vežimai i konclagerius Vengrijoje tik 1944 metais prasidėjo, kai vietinę vyriausybę naciai nustūmė. Tik, aišku, Danijos atveju, jie į tą evakuaciją žiūrėjo pro pirštus- svarbu, kad žydų nebeliko ir tiek.
Kalbant apie “europinę genocido tradiciją“, tai reik suprast, kad kokius zulusus iš Pietų Afrikos jau prie europiečių priskiriame? Jie sėkmingai įvykdė vietinių genčių genocidą XIX amžiaus pabaigoje. Arba kokius nors actekus prieš atsibastant konkistadorams. Tie irgi iš esmės darė tą patį. Nekalbant jau apie švento rašto epizodą, kai žydai iš Egipto atėjo į Palestiną. Juk vietiniams gyventojams kažkas nutiko…
Dabar kas link pokarinio teroro Sovietų Sąjungoje. Tai jis vyktų nepriklausomai nuo partizaninio karo. Lygiai kaip jis vyko prieš karą, kai niekas su sovietų valdžia ginklu nekovojo. Ar kaip antisemitizmo banga po karo (daktarų bylą ir pan.) ir dar N analogiškų atvejų nebuvo su jokiais partizanais susijusi.
Taigi istoriškai buvo pirma teroras, o po to partizaninis karas.
Irako atvejis biški kitoks. Irakas buvo valstybė, kur religinė mažuma (sunitai) valdė religinę daugumą (šiitus). Amerikonai atėjo ir atidavė valdžią daugumai (na dar ir kurdams), kurie atitinkamai nudiskriminavo sunitus. Kas išvirto į islamistinį sukilimą Faludžoje ir net Islamo valstybę Irake.
Taip, tam tikrą grupę (buvusius Baas partijos narius) amerikonai nustūmė, bet tolesnę diskriminaciją padarė vietiniai. Aišku, iš vienos neteisybės į kitą buvo pereita amerikonų pagalba. Na, jie prasti kolonizatoriai (skirtingai nuo britų) ir nemoka su tokiomis teritorijomis tvarkytis. Afganistane ta pamatėm visu gražumu, kai jie sugalvojo pažaisti demokratiją.
Šiaip visos XX amžiaus totalitarinės ideologijos (tiek fašizmas, tiek komunizmas, tiek nacional-socializmas) buvo sugalvotos Europoje. Vieninteliai radikalūs islamistai-vahabitai iškrenta iš šito sąrašo. Bet jiems su praktika kiek blogiau paėjo.
Iš komentarų susidaro įspūdis, kad autorius yra linkęs labiau atleisti komunistams. Nežinau kodėl? Ar dėl to, kad jie socialinio tesingumo siekė? Nes šiaip visose ideologijose buvo grupės, kurioms esant šiai santvarkai, buvo visai gerai (kitų, “neteisingų“ sąskaita). O pagal kraugeriškumą nuosaikiausi buvo fašistai, nes masinio teroro nenaudojo- tik labiau individualų ir politinį. Aišku, ir vėlyvesni komunistai perėjo prie individualaus teroro metodų. Bet ‘revoliucinio būtinumo“ sąlygomis galėjo galvas kapot greit ir efektyviai.
Diskutuojant apie tą periodą, visai pamirštama, kad pvz. partizaninio karo metu vieni lietuviai sėkmingai šaudė kitus lietuvius (stribai partizanus), aišku sovietams iš “plačiosios tėvynės“ dalyvaujant ir vadovaujant. Todėl lietuvių įsitraukimo į holokaustą problemos nėra. Totalitarinė sistema įtrauks bet ką.
Žydų atveju dar buvo paprasčiau dėl didesnės socialinės distancijos (daug kur tai buvo atskira uždaresnė bendruomenė, ne bendratautiečiai).
Prisiminus žydų policiją getuose, tai kai kurie žydai gaudė kitus žydus, pagal principą “mirk tu šiandien, o aš, galbūt, rytoj).
2022-12-30 19:57
Skipper_LTU
1940 metais trėmimų nebuvo – buvo OGPU vykdomos “prevencinės teisėsaugos priemonės“ prieš priešiškas visuomenės grupes (tavo pavardintas). Ką šiaip daro bet kuri okupacinė valdžią bet kuriais laikais bet kurioje teritorijoje (gūglink jankių door kickers A-stane ir Irake, ir pan.). O 1941 metais tame tarpe daugumą identifikavo ir deportavo jau iš LAF (tik pusės, kaip paaiškėjo, vis tik neišgaudė). 🙂
O ko jūs tikitės prieš valdžią eidami, kad nieko nedarys? Aha, nu jo – net pas mane čia mentai atsibaladoję buvo (taip ir nesugebėjo paaiškinti, kokio linksmakočio). Ar čia mintis apie tai, kad “tarybinė lietuvių liaudis džiaugsmingai ir vieningai pasitiko išvaduotojus“, todėl dabar nesuprantama, už ką buožes vežė? Gal jau apsispręskite, nes su tuo istorijos perrašinėjimu pagal konjuktūrą ir propagandinius naratyvus gerokai įgrisote: vieni peza, kaip jie kažką čia atvadavę, o kiti peza, kaip nei už nieką ėmė ir surepresavo – tai gal loterijos būdu pagal staliniškos obligacijos serijos numerius?
Lyg ir įstatyme, kai jį priiminėjo, politiniai kaliniai, partizanai ir tremtiniai prilyginti kaip bendri laisvės kovų dalyviai jų ten nereitinguojant, o ne “anie buvo aukos, o va kovotojais tebuvo tik šitie“.
Buvo be LAF jų šalyse gi nuosavas pasipriešinimo pogrindis – nebuvo škirpininkai kažkokiu unikaliu reiškiniu.
Niekas neginčija, kad represijos negerina demografijos (nors tokia biologinė atranka keičia genetinį pasirinkimą būsimai socialinei atrankai, be abejo – tik tema ne apie tai). Manipuliacija yra tame, kai pezama, kaip gera buvo lietuviams prie nacių ir anksčiau prie vokiečių (nes – ne!), ir kaip blogai rusai, nes va – taigi STALINAS didžiosiomis ir isteriškai purtantis (nes tas vis tiek pastipo 1953). Tik va prie “komunisto ruso“, kaip rodo demografija, vis tik kažkaip lietuviams daugintis buvo parankiau, nei dabar prie “nuosavos“ valdžios. Ypač paspartėja tautos nykimas prie jūsų šaikos atėjimų į valdžią. Irgi komunistai kalti, ar kaip?
Pol Potas apsiskelbė komunistu, bet realiai ten buvo tipinis fašistinis režimas. Mao buvo išvis nacionalistu, tik žemesnės socialinės klasės, skirtingai nuo gomindaninių buržujų (jie ten kartu su Čaikaišėku dar ir prieš japaškes kartu kariavo), tai su juo išvis juokingai gaunasi, kai jau pridėjo socializmą (gavosi formaliai nacional-socialistas). Kuboje broliukai Castro su savo draugeliu Čeburaška susidomėjo marksizmu tik po to, kai Chruščius pažadėjo paramą, jei tie bus “savi“ – buvo banalūs nacionalistai, kai valdžią paėmė, ir jei ne SSRS įsikišimas į tą vidaus politiką vardan geopolitikos, tai būtų tiesiog dar viena Lotynų Amerikos bananų valstybėlė su pučistais valdžioje, mirties eskadronais, korupcija ir visais kitais “liberaliai-buržuaziniais“ to apylinkių džiaugsmais. Bet JAV su komunizmo grėsme Kuboje kovoti yra parankiau, nei su savo veiklos įprastiniais produktais. 😀
Ne, nu tu aišku ir toliau juos gali vadinti komunistais – ar man gaila? Tada ir Hitleris buvo komunistu (nes nacional-SOCIALISTAS), ir Machno buvo komunistu (nes komunas gi kūrė!), ir Izraelis kaime yra komunistinis su savo kibucais. 🙂
Iš britų mokėsi…
Tai mudu apie tą patį – naciai atliko dirbtinę atranką ir deportavo visus žydus čiabuvių pagalba. Mūsų kraštuose cackinosi mažiau – čia banaliai fiziškai naikino. Rezultatas buvo teritorijose tas pats.
Skirtumas toks – kad fiziškai žydai iš Danijos liko gyvi, ir karą naciams prapylus, jau galėjo sugrįžti. Bet jei karo vokiečiai nebūtų pralaimėję, tai rezultatas būtų kaip ir čia. Juolab, kad iki 1940 metų nelabai naciai ir planavo naikinti fiziškai – norėjo deportuoti. Sutrukdė britai Palestinoje ir vokiečių politika su arabais, kurie buvo prieš britus, įskaitant žydų klausimą. Kadangi nacistams visur ir visais laikais “kiti“ yra tik “nežmonės“, tai banaliai nusprendė tiesiog sunaikinti be jokio humanizmo. Bet mūsų, kaip ir slavų, čia laukė visiškai analogiškas likimas – tiesiog buvo tik laiko ir prioritetų klausimas.
Tai dar viena priežastis, kodėl aš pasisakiau (ir iniciavau balvonų nukėlimą) už sovietinių paminklų patraukimą iš viešų erdvių, bet esu kategoriškai prieš lindimą į kapines – tos privalo būti prižiūrimos ne iš meilės rusams, o tiesiog iš pagarbos visiems tiems žuvusiems ir už mūsų laisvę čia. Bet jei nacistai artimesni, tai Paulius Širvys yra irgi okupantų sėbras, aha.
Oi ne – šita dirbtinė atranka yra bendros homo sapiens biologijos dalis. Aš kalbėjau apie ideologiją – čia pas mus filosofijos, psichologijos ir kitokios astrologijos visoms kvailystėms arba biologiniams procesams pagrįsti. Civilizacija, nu. 🙂
Čia, kaip minėjau aukščiau, yra tipinė propagandinė manipuliacija – ir dar neigimas lietuvių tautos gebėjimo priešintis okupacijai. Pogrindis buvo, ir jis buvo organizuotas, o ne joks spontaniškas – tiek ir iniciatyvių žmonių, kuriuos nustūmė nuo viešųjų gėrybių perskirstymo savo naudai arba netgi tas jų turimas konfiskavo, tiek ir remiamas iš užsienio (iki karo – vokiečių RSHA, po karo – britų OSE kartu su vokiečių Geleno kontora, vėliau MI6, ir amerikiečių OSS, vėliau CIA). O ir dabar jūsų, sorošėkų, čia visur kaip vėžio privisę… Beje, rašiau ir citavau – jankiai to net neslepia. Ir man nereikia čia nieko aiškinti – aš jiems 14 metų dirbau (tik vardan tos, kol mūsų interesai dar čia sutapo).
Bet tai natūralus procesas – visada atėjus naujai politinei jėgai, ypač iš išorės, keičiama visuomenės struktūra, ir nustumtieji organizuojasi “kontr-revoliucijai ir sabotažui“ (va, kam ir buvo sukurta toji “komisija“, vėliau praminta čekistais). Po to gauna per snapą – arba laimi, arba būna represuoti, kas yra visiškai logiška ir pelnyta. O pagal tave gaunasi, kad ėjo girtas čekistas, prikibo prie babcės, ją ištrėmė, o jos dieduko nerado, bet tas parėjęs pasiėmė berdanką ir nuėjo į mišką partizanauti, aha – taip suprimityvinau naratyvą, bet jis išties toks kvailas. Gal jau įjunk smegeninę – suprantu, kad tavo darbe jos nereikia, bet nu čia nors save gerbk, ar kaip? 🙂
Huseinas ir jo chebra su religija turėjo ne daugiau santykio, kaip dabartinis Putinas su savo sėbrais ir stačiatikių bažnyčia. Bet naratyvas gražus, aišku – tik va neaišku, kam tuomet jankiams į religinį konfliktą kištis reikėjo? 😀
Nu tai aš apie ką? Pas mus civilizacija, nu! 😀
Labai smagiai prasideda Niall Ferguson knyga apie britų imperijos kūrimą – visa naglosaksiška ir bendraeuropietiška esmė (nes ten jis iki savo tautiečių dar portugalus mini). 🙂
Šitas autorius, primenu, 1991 metais su ginklu prieš jūsų, bledės jūs mankurtiški, gynė nepriklausomos Lietuvos parlamentą kairiame Neries krante, kai jūs komunistinę lervą iš tai nepriklausomybei priešiškos burokinės gaujos čia man dukart šalies vadove įgrūdote, nors ji turėjo būti tiesiog deportuota be teisės kada sugrįžti! Ir apie mano melagį bei vagiliuką (vienas diplomas ir du ordinai) grupioką ne aš čia palankiai rašinėjęs, o kažkas man aiškino, kad tas, matote, yra nusipelnęs, skirtingai nuo manęs, tiesa?
Tai va kieno karvei mūkti, bet tamstos neraliuotai – tik žolytę (no pun intended) rupšnoti. 😀
Beje, rusų komunistai prie Lenino, po to jau po Lenino prie Stalino (“leninskij prizyv“), ir po Stalino, kaip ir jau prie Brežnevo susloviniai, kaip ir gorbačioviniai – tai visiškai skirtingi komunistai, iš kurių komunistų ir jokiais komunistais nelabai pavadinsi, nes ten apsčiai dešrinių buvo (o kai susidarė kritinė masė – taip KPSS sugriuvo, o be KPSS sugriuvo ir SSRS, kurios politinės sistema ir laikėsi ant tos partijos). Todėl esu jau čia piktinęsis vietinių miestelio pagarba savo buvusiam komunistų vadeivai, kurio dėka Varėnos jūra atsiradusi – jo vardo ir gatvė yra, ir ant tos gatvės pirmo namo netgi memorialinė lenta. Taip, komunistui! Ir kaip man dabar pro ten šunį vedžioti?! 🙂
Parpiesorius, beje, irgi buvo komunistu, pamiršote? Ir dar mokslinį ateizmą bei marksizmą-leninizmą dėstė. Žavu, gyniau gi ir jį tuomet… 😀
Dėl šių teiginių jau atsiprašinėjęs istorikas Rakutis, taip kad – eiti ir tau keliais aplink Arkikatedrą ne vieną ir ne du kartus atgailai…
2023-01-02 19:47
Vytautas Danilevičius
Pradėsiu gal nuo galo- tai kad profesorius Rakutis fakto klausimu neklydo. Nes žydų policija getuose realiai egzistavo. Jis tik tuo faktu remdamasis padarė labai netinkamą palyginimą.
Esmė, žydai tikrai neorganizavo savo pačių genocidą- tai buvo nacių iniciatyva. Jie apskritai į pati žydų žudymo procesą, kiek žinau, žiūrėjo labai biurokratiškai. Jiems svarbu buvo “planą“ įvykdyti. O sąrašus suradinėt, ką reikėtų sušaudyti pavesdavo žydų savivaldai getuose (toks epizodas garsioje J. Sobolio pjesėje “Getas“ atvaizduotas).
Lygiai kaip stribai atsirado su sovietų pagalba. Totalitarinė sistema veikia pagal savo totalitarinę logiką.
Grįžtant prie genocido, tai šitas reiškinys yra vertinamas pagal faktą, o ideologinis pragrindimas nėra svarbu.
Kalbant apie 1941 metu trėmimus, tai situacija skirtingose teritorijose, kur buvo vykdoma akcija, buvo skirtinga. Lietuvoj, Ukrainoj galima kalbėti apie kažkokį pogrindį. Koks pogrindis buvo Baltarusijoje arba Moldovoje? Neteko girdėt apie tokį.
Yra paprastesnis paaiškinimas: kadangi Stalinas 1941 metais planavo užpulti vokiečius pats, tai jis tokiu būdu valėsi užnugarį būsimoj kontakto zonoj nuo “priešiško elemento“.
Iš Lietuvos birželį išvežė beveik 15000 žmonių. Na negalėjo tiek daug LAF aktyvistų būti. Aišku, dalis pakliuvo į NKVD nagus (Vilniuje birželio sukilimas neįvyko, skirtingai nuo Kauno). Bet, manau, jie sudarė mažą dalį tuo metų ištremtų asmenų.
Mes, aišku, ratais vaikštom, bet Sovietų sąjungos įstorija parodo, kad stalininis teroras sėkmingai buvo vykdomas ir be jokio antisovietinio pasipriešinimo (pavyzdžiui kitose SSSR vietose, kur jokių partizanų nebuvo). Tai nereiškia, kad su partizanais susiję asmenys nebuvo tremiami. Tiesiog buvo tremiami žmonės ir pagal kitus kriterijus.
Žodžiu, ar kariautume partizaninį karą, ar nieko nedarytume- teroras vyktų bet kokiu atveju. Aišku formos ir mastas gal skirtųsi, bet tą dalyką išlukštent vargu ar realu.
Kalbant apie užsienio žvalgybų pagalbą, tai, aišku, jos naudojosi susidariusią situacija kovai su sovietais. Ir patys partizanai buvo suinteresuoti gauti palaikymą. Tik klausimas dėl tų kontaktų mąsto ir efektyvumo. Bijau, kad tai buvo labiau parodomosios akcijos, nes padaryt sovietams Afganistaną Lietuvoje nepavyko.
Na desantavo jie Daukantą. Jis metus palakstė po miškus, kol buvo nukautas. Ir nelabai ką per tą laiką reikšmingo nuveikė.
Kiek suprantu Kraujelis-Siaubūnas iki 1965 metų lakstė be jokio CŽV ar britų palaikymo.
Kas link Huseino, tai jis, kaip ir visų “respublikų“ vadų arabų pradėjo nuo socializmo statybos. O kai Sovietų sąjunga užsilenkė- pradėjo daugiau islamu užsiimt. Tik, aišku, kaimyninių Saudų arba Irano lygio nepasiekė. Bet šiaip, Irake buvo tradicinė įtampa, kaip ir Sirijoje, kur alavitai valdė sunitus ir kitus. Pas arabus kokios tu pakraipos musulmonas yra labai svarbu. Todėl net tokie gana pasaulietiniai režimai, kaip Sirijos ir Irako, nuolat turėjo problemų su religinėmis daugumomis. Dabartinis sukilimas Sirijoje ne pirmas- ankstesnį Asado tėvas dar berods 1982 metais malšino. Atitinkamai Huseinas turėjo problemų su šiitais. Bet ten dar karas su Iranu įtakojo.
Kalbant apie “civilizacija“, tai kyla toks klausimas: tarkime vakarai yra blogi. Tas yra mėgstamiausia viso plauko kairiųjų tema: seksistai, rasistai, homofobai, vergvaldžiai, kolonizatoriai ir t. t. ir pan. Klausimas: o kuri ten ta “humaniška“ civilizacija? Indijos su kastom, Konfucijaus Kinija ar kokia Japonija su savo samurajų kodeksu? Islamas su jų požiūriu į ne musulmonus?
Na tik budistai lieka su jų “bet kokios gyvybės apsaugos“ doktrina. Bet ten irgi visko yra. Tai netrukdė musulmonus Mianmare persekiot net ir vienuoliams.
Apskritai, tikint reinkarnacija, daug lengviau žiūrimą į žmogaus gyvybės atėmimą. Va numirė ir iškart persikūnijo…
Reziumė: kas tie “Humaniški geriečiai“, kurie turėtų būti pavyzdys žmonijai? Indėnai, pasislėpę kokiose Jukatano džiunglėse?
Dabar viena pastaba dėl pasikartojančio komentaro. Man tamstos indėlis į Lietuvos laisvės bylą 1990-1991 metais nekelia jokių abejonių. Kaip ir ta aplinkybė, kad nuopelnai valstybei yra iki šiol tinkamai neįvertinti. Todėl koks tikslas tai akcentuoti, kai dėl šito dalyko ginčo ne tik nėra, bet niekada ir nebuvo.
G. Kirkilo ordinas yra konjunktūrinis, kurį draugai partiečiai jam parūpino. Na, gyvenam netobulame pasaulyje ir tokioje pat netobuloje Lietuvoje.
Dėl D. Grybauskaitės- ji jau trys metai, kaip ne prezidentė. Ir, panašu, kad niekada ja daugiau nebebus (nors pasauly visokių stebuklų pasitaiko). Tad nežinau ar prasminga laužyt ietis dėl to, kas baigėsi.
Dabar kas link demografijos. Kaip būtų Lietuvoje prie ilgalaikės nacių okupacijos nieks nežino, nes jos nebuvo. Tada viskas yra teorijos, kurių išvados priklauso nuo prielaidų.
O dabar apie lyginimą sovietinio laikotarpio, kai gyventojų skaičius augo, su nepriklausoma Lietuva.
Yra vienas didelis “bet“- demografinės problemos yra visoje Europoje. Teigiamas gimstamumas yra tik Airijoje, gal dar Lenkijoje ir kokioje Albanijoje (Turkijos prie Europos nepriskiriu). Vasara buvau Bulgarijoje, tai ten irgi gyventojų nuo beveik 10 milijonų sumažėjo iki, berods, 7 per pastaruosius tris dešimtmečius.
Vakarų Europa kompensuoja demografinius praradimus imigracija, su visom iš to sekančiom neigiamom pasekmėm.
Yra emigracijos faktorius, kuris tikrai yra didelė problema, kuri parodo, kad per 30 metų nesugebam normaliai sutvarkyt valstybės ekonomikos. Sovietmečių sienos buvo uždarytos. Bet kas turėjo galimybę- migravo. Žydų bendruomenė sumažėjo kelis kartus. Ir dar kokis 4 kartus po nepriklausomybės atgavimo.
O lietuviai jau buvo paragavę migracijos dar XIX amžiaus pabaigoje. Tad ir XX amžiuj ėmėsi to paties. Spėju, tarp kokių nors gimininių ir tamsta turite kokį tėvo ar motinos trečios eilės dėdę iš Amerikos.
Žodžiu emigracija yra tikrai didelė bėda. Bet kol nesutvarkysime ekonomikos Lietuvoje, tol murkdysimės tame. Atsivežti “vergų“ iš pietų galima (Vakarų Europos pavyzdžiu). Bet tai ne išeitis.
Vienintelis geras dalykas iš tos pusės- pabėgėliai prasiveržę per Lukešenkos pasienį pas mus neužsilaiko.
Beje, o koks tamstos požiūris į tvorą su Baltarusija? Lyg ir naudingas dalykas.
2023-01-02 20:41
Skipper_LTU
Nu va, kaip ir sakiau – antisemitas. Jau gali pradėti atsiprašinėti. Ne manęs čia, aišku, bet, skaityk, tavo politinė karjera Lietuvoje tuo ir pasibaigė. 🙂
Aš juk sakiau – žuvivaisa gerokai perspektyvesnė, nes žuvys tyli. 😀
Lietuviai irgi neorganizavo, bet jau nestebina pareiškimai, kad ne vokiečių nacistai tą čia pradėjo ir su mūsų kolaborantų pagalba vykdė. Vienam jankių mormonui net į snukį pasiūliau už tokius pareiškimus – jis man dar isteriškai purtytis mašinoje pradėjo tą įrodinėdamas.
Taip, ir stribai buvo iš išorės čia organizuoti, todėl rusų dabartiniai pareiškimai apie pilietinį karą 1944-1953 metais yra melagingi.
(tęsinys toliau)
2023-01-03 14:47
Vytautas Danilevičius
Prie ko čia antisemitizmas, jei tiek žydų savivaldą getuose, tiek tų getų policija yra dramatiški Holokausto faktai. Lygiai, kaip grupelė žydų, kurie užkasinėjo lavonus Paneriuose. O vėliau juos ir degino, berods, nacių paliepimu (čia faktas iš ekspozicijos).
Tai yra faktai iliustruojantys kokius baisius moralinius pasirinkimus verčia daryti totalitarinė sistema.
Prie Stalino irgi panašių istorijų rasime. O viską Orvelas apibendrino savo 1984 (beje, pagal komunistų pavyzdį).
2023-01-03 15:53
Skipper_LTU
Negriauk propagandinio naratyvo! 🙂
2023-01-03 15:55
Skipper_LTU
Ai, tiesa – nesusišnek (neskaitęs?): Gyvulių Ūkis yra apie komunizmą, o 1984 – tai Britanijos distopija.
2023-01-02 21:20
Skipper_LTU
Genocidas yra vykdomas pagal etninį arba “genetinį“ (rasė) požymį, todėl ideologija formaliai nelabai svarbi kaip to konstatavimo kriterijus tokiam etniniam valymui. Ideologija kelia daugiau socialinius atrankos kriterijus vietoje biologinių, todėl genocido apibrėžimui ir nebūtina.
SSRS vykdė dirbtinę socialinę atranką pagal socialines klases – netgi buvo išvardintos perkeltinų ir ištremiamųjų kategorijos bei turto konfiskavimo kriterijai pagal šiuos požymius. Bet sovietai genocido čia tikrai nevykdė, ir nevežė už tai, kad esi lietuvis, o ne rusas – ir ne vien todėl, kad komunistai yra internacionalistai, todėl tai prieštarauja jų ideologijai ir įsitikinimams. Trečias Reichas – tai nacizmas ir “arijų rasės“ viršenybė, kai SSRS – tai internacionalizmas ir “tautų draugystė“.
Jei kalbi apie RSHA parengtus škirpininkus vokiečių invazijos pradžiai, tai taip – jiems Vakarų Baltarusija ir Vakarų Ukraina buvo ta pati Lenkija, o Moldova – tai Rumunija (kas buvo jau jų sąjungininkų reikalas). Jei kalbėtume apie pokarį, tai menstruacinio skudurėlio palikuonys Baltarusijoje dar reiškėsi (aš net nekalbėsiu apie šuchevičininkus ir banderovcus Ukrainoje), tačiau su Baltarusija buvo toks paradoksas, kad karo meto okupacija juos įtikino su rusais nekovoti – į tuos iki šiol žiūri kaip į išvaduotojus nuo nacių surengto genocido. Bet buvo ir okupacijos metu apsčiai kolaborantų – įdomiausi ten “nacistiniai kolhozai“ kaip reiškinys.
Čia tu dabar MI6 rašliavas, prakištas Rezuno-Suvorovo vardu dėstai? 😀
Ne, neplanavo. 🙂 Karui ruošiesi – bet pats pulti neplanavo, nes jam 1941 metai buvo gerokai dar per anksti, nespėta tiek parengti kariuomenės, ką parodė karai su japonais ir suomiais. Būtent tai, kad SSRS dar nebuvo pasirengusi, puikiausiai žinojo britai, kurie įtikino vokiečius ne jų Albioną okupuoti, bet sutriuškinti bolševikus, kol tie, suprask, dar nepasirengę.
Hitleriui ir jo štabams Barbarosos planas buvo labai logiškas: Žiemos karas parodė sovietų neįgalumą, prancūzai sutriuškinti, Europa dirba jiems, britai apsiaustyje salose, o šių kolonijose visur traukiasi – galima pribaigti ir vėliau, kai pavyks sutriuškinti ne tik naujose teritorijose dar nepasirengusius dalinius, bet ir toliau gilumoje, iš kurių tie atitraukti į priekį. Teoriškai pergalė buvo kišenėje. Praktiškai – Stalinas gavo didelį buferį atsitraukimui, persigrupavimui ir totaliniam karui.
Kai sakai “išvežė“, tai reikia atrūšiuoti bobutes nuo pogrindininkų. Suprantu, kad viską suplakti į totalias represijas ir po to dar prikergti genocidą – labai primityvi ir “tikinčių mokslu“ fanatikų sektos metodika. Bet istoriniai dokumentai, deja, sakytų kiek kitaip.
Taip, išvežė pusę LAF pogrindžių, taip pat jų artimuosius ir pagalbininkus – pagal BK, ir pagal teismo duotus SKIRTINGUS nuosprendžius pagal kaltės dydį. Antra, dalį vežė kaip nepatikimus politinius “deklasuotus elementus“ karo atveju iš būsimos karo veiksmų teritorijos. Sąlygos perkeltiesiems buvo ne kokios iš šių dienų žiūrint, bet tuomet ir Sniečkus įvykdė lenkų genocidą, kai po karo juos perkeldinėjo iš Vilniaus krašto į Mozūrus ir pan., iš kur buvo iškeldinti vokiečiai (irgi genocidas ir trėmimai?).
Objektyviai žiūrint, sovietai įsitikino, kad išvežė iki karo per mažai (antraip – iš kur Birželio sukilimas ir LLKS po karo?). Deja, bet čia istorija pas mus yra politikos prostitutė, todėl niekam faktai nerūpi – sovietai yra blogis, tad pradėkime isterikuoti, nors tai nieko bendro su realybe neturi, bet kam tas rūpi, kai būtina mus užnacifikuoti kaip ukrainiečius ir užsiundyti prieš rusus (oi, juk su žydų klausimu kaip “puikiai“ susitvarkėme, tai kuo čia mes geresni, kad to prieš rusus nepadarytume vėl, ką?).
Jumis manipuliuoja, nes jūs esate kompradorinė šaika. Bet ir jūs tą darote su “runkeliais“, nes jums Lietuva ir tauta yra ne tos sąvokos, kurios kažką reiškia pirmine prasme, tiesa?
“Stalininis teroras“ – čia apie ką toji kanarėlės giesmė? Represinės struktūros vykdė represijas pagal esamus represinius okupantų įstatymus? O tai ar turėjo būti kažkaip kitaip? Vyko karas su okupantu – naivu tikėtis, kad LLKS galėjo žudyti okupantus ir kolaborantus, bet va tie jau kažkaip turėjo demonstruoti impotencinį humanizmą. Trėmimai – išvis socialinis valymas pagal kriterijus, kaip jau minėjau. Tai nereiškia, kad aš pateisinu – aš sovietų logiką paaiškinu, ką ir kodėl čia jie darė, kai prieš tai pas save pasidarė su tais pačiais buožėmis (beje, kiek jų ten represuota prie išbuožintų – skaičius žinai?).
Juolab, kad “stalininėmis represijomis“ jos tapo po Stalino mirties, kai jo sėbrui Chruščiovui reikėjo save atskalbti, o mirusį bosą apjuodinti vardan jo paties asmeniškų politinių interesų. Net komisiją subūrė, kad “represuotųjų“ bylas peržiūrėtų. Rezultatą žinai, kiek tie konstatavo buvus “neteisėtai represuotųjų“? 😉 Ypač dabar durniaus vietoje rusai atrodo, kai visus banderovcus Chruščiovas paleido iš kalėjimų (keista, kad nesušaudė dar prie Stalino…).
Jei taip, tai mentų vizitas pas mane – irgi “liandzberginė represija“! 🙂
Žiūrint ką vadintum tuo teroru ir represijomis – kažkaip Baltarusijoje jokio “sovietinio teroro“ iš esmės nebuvo.
Daumanto uždavinys buvo perdaryti LLKS iš partizaninio į teroristinį pagal savo pobūdį IRA pavyzdžiu. Jį čia ne dėl diversijų permetė, bet reorganizaciniam darbui.
Kraujelio žmogiškai gaila – paklydusi dūšelė, kaip ir tie japonų imperiniai kareivukai džiunglėse. Galima vadinti jį partizanu (banditauti jam nelabai gavosi, tiesą sakant – irgi nereikia perdėti iš kitos pusės), bet, atsiprašau, jokiu partizanu jis nebuvęs pagal šią sąvoką. Partizanai – išvis yra giliai priešo užnugaryje autonomiškai veikiantis atskirtas karinis padalinys (party), kuo skiriasi nuo trumpalaikių LRPG ar tikslinių žvalgybos ir diversijų grupių.
(bus toliau)
2023-01-03 18:26
Vytautas Danilevičius
Sovietų Sąjungoje vyko represijos ir etniniu pagrindu. Labiausiai žinomos vokiečių iš Pavolgio, totorių iš Krymo ir Čečėnų bei dar kelių Kaukazo tautų tremtys. Ten, aišku, yra tam tikrų niuansų, bet baudimas vyko grynai tautiniu pagrindu.
Na o “daktarų byla“, susidorojimas “sionistiniu komitetu“ buvo konkrečiai prieš žydus nukreiptos represijos (užmaskuotos, kaip kova su “kosmopolitiniu sionizmu“). O kur dar žydų respublika tolimuose rytuose, į kurią spėta prieš karą žydų suvežti. Irgi, savotiška etninio valymo forma.
Baltarusijoj prie Minsko Kuropatuose sušaudyta ar ne 250 tūkstančių (tikslių skaičių iki šios nieks nežino, nes prie Lukašenkos nelabai leidžia šį epizodą tirti). šaudyti įvairių tautybių Baltarusijos gyventojai.
Tai kiek tada dar viršaus suimtų ir išsiųstų ir lagerius bei ištremtų? Dar keli šimtai tūkstančių. Ir čia daugiausia iš Baltarusijos dalies iki 1939 metų.
O kaip vyšnia ant torto virš dvidešimties baltarusių poetų sušaudymas tenai 1937 metų rudenį (čia jau genocido požymių nusikaltimas).
Ir visa tai vyko teritorijoje, kurioje joks “antisovietinis“ pogrindis neveikė.
Kai lendam į detales, pasidaro įdomu: vokiečiai inspiravo antisovietinius sukilimus karo pradžioje tarkim Ukrainoje jie galėjo remtis OUN. O kuo remtis Baltarusijoje? Armija Krajova? Tai kad ji pati prieš vokiečius kariavo. Ir vėl turim spragą dėlionėje. Trėmimai 1941 vyksta, o pogrindžio- nėra.
Tamsta Chruščiovui esate biški per griežtas. Neišeina neigti fakto, kad jis masinį terorą nutraukė. Žmones iš lagerių paleido. Amnestavo ir partizanų didžiąją dalį, kas leido iš miškų išeit.
Aišku, buvo istorijų, kai po amnestijos “persigalvojo“ ir vis tiek suėmė ir sušaudė.
Na o, kad Stalino terore ir Chrusčiovas dalyvavo, tai nedalyvaudamas jis pats būtų į lagerį pakliuvęs. Faktas, kad jis prie masinio teroro metodų negrįžo. Ir net politinės žmogžudystės po Berijos ir kai kurių jo aplinkos žmonių buvo faktiškai nutrauktos. Net jo nuvertimas buvo gana taikus. Plius ideologinė liberalizacija tam tikra įvyko, lyginant su Stalino metais. Kuri maždaug iki 1968 užsitęsė, o tada vėl varžtus prisuko.
Kas link Vokietijos ir Sovietų Sąjungos karo, tai V. Suvorovo teorija labiau draugauja su Okamo skutuvu. Nes logiškai paaiškinti, kam buvo sumobilizuota raudonoji armija ir dar dislokuota pasienio zonoje 1941 metų vasara neišeina.
Su MI6 sklaidžiama teorijairgi yra viena bėda- kodėl ji paskelbta po Sovietų Sąjungos žlugimo, o ne šaltojo karo įkarštyje, kai buvo akivaizdus interesas parodyti komunistų norą užkariauti pasaulį. Logikos nėr.
Bet čia labai ilga atskira tema.
2023-01-03 20:27
Skipper_LTU
Tai vokiečiai po karo iš etninių teritorijų, Sąjungininkų sprendimu perduotų kitoms šalims, buvo irgi ne šiaip perkelti ar deportuoti, bet represuoti? Lenkai iš Vilniaus krašto su visa manta prie Sniečkaus – represija? Jau pradėsite reparacijas gal lenkams mokėti? Na, ir už “atimtą“ Vilniaus kraštą tuo pačiu. Ir vokiečiams – už Memelį.
Neneigiant tautų perkėlimo fakto, bet totorių iš Krymo perkėlimas nebuvo represinio pobūdžio, o padiktuotas politinių ir karinių sprendimų dėl pusiasalio apgynimo potencialaus karo su NATO (Turkija) metu (iš čia ir mitas apie “kolaboravo su naciais – visa tauta nepatikima!“). Naratyvą tai įdiegė, kaip ir daugelį tokių mitų, paverstų melagystėmis, tačiau nereikia gal taip kvailai jau pritempinėti faktus prie išsigalvojimų, gerai? Nes čia tiek pat tiesos, kiek kitoje sąmokslo teorijoje apie žydų (kaip gi be jų!) sąmokslą, siekiant Kryme įkurti jų autonomiją vietoje Palestinos, ir net Ruzveltas bei JAV finansininkai sklypus buvo išpirkę. 🙂
Jau susimovei dėl golodomoro ir bado SSRS (buvo anksčiau komentaruose) – nebekartok tų pačių libedrylinių blėnių. Kritinis mąstymas žuvivaisai gal ir nebūtinas, bet nereikia kibti ant šito naglosaksų išdirbto propagandos kabliuko (no pun intended).
(bus toliau)
2023-01-03 20:35
Skipper_LTU
Tai tuos žydus suvežė ar jie patys džiugiai vyko, nes gavo “pažadėtąją žemę“? 😉
Sionistiniai įtakos agentai, be abejo, kad buvo, ir jie puikiausiai veikė vardan būsimo Izraelio – apie tai nebuvo niekam paslaptimi nei šiapus, nei anapus Geležinės Uždangos. Tiek bolševikai sionistus išnaudojo savo naudai, tiek ir JAV su JK juos išnaudojo prieš SSRS, tiek ir jų organizacijos veikė savo tautos labui. Ir nereikia manyti, kad jie ten visi buvo balti ir pūkuoti – nes taip iš jų padarai avis, o avimis jie anaiptol tikrai nebuvo. Šiaip labai gudri tauta, išmokusi šimtmečiais veikti pogrindžio sąlygomis visada savo naudai ir išnaudodama gojus – jei tokiu atveju kažką pričiumpa, tai yra natūralu, nes tokia jau jų profesija (pričiupinėdavę dažnai tokie patys jų tautiečiai, nes mes per durni tam jų potencialui ir įgūdžiams).
Sakyti, kad Stalinas buvo kažkoks antisionistas ar net antisemitas – kvaila, nes jis buvo tikras bolševikas, internacionalistas, ir jo bendražygių tarpe žydų buvo apsčiai, ir dauguma jų žydes vedę buvo, ir niekam tas nekliuvo. Iki pervadino Maskvos metro į Lenino, jis vadinosi Kaganovičiaus. 🙂
(bus toliau)
2023-01-03 20:47
Skipper_LTU
Na va – pats save ir užginčinai, sakydamas, kad buvo nuteisiami ir nubaudžiami po teismo sprendimo ne tautiniu pagrindu, nes buvo įvairių tautybių toje pačioje šalyje. Teisdavę visada tik už konkrečius nusikaltimus. Šiuo požiūriu SSRS teismas išties buvo labai teisiškas, net kai savo represijas sugalvodavę pasiteisinti. Bet savivaliavimo nebuvo – bezpredelas buvo užkardomas net pačių “įteisintų vagių“, ir būtent dėl Troikų siautėjimo kaip savivaliavimo nuteistas Ježovas.
Lenkus vežė? 🙂
Sušaudė, kad buvo poetai, ar kad baltarusiai? 🙂
Ar vis tik už konkrečius nusikaltimus prieš SSRS?
Tai ir sakau – niekas iš išorės nefinansavo ir nekuravo, kaip škirpininkų ar pokarinio LLKS bei vėlyvojo sovietmečio Sąjūdžio. Citavau atvirą JAV pareigūno pripažinimą apie mūsų sorošėkus. Naujiena?
Tu jau gal atsirink, kur yra trėmimai (deportacija) ir kur yra perkėlimas (relokacija), nes akivaizdžiai viskas suplakta į vieną, ir tada, kaip rašiau, Sniečkus vykdė lenkų genocidą, ir mes skolingi reparacijas Varšuvai.
(bus toliau)
2023-01-03 20:54
Skipper_LTU
Aha, ypač tame, kad jis išvadavo visiškai pelnytai nuteistus nacių kolaborantus, dalyvavusius masinėse civilių gyventojų žudynėse – ypač daug ukrainiečių, dėl ko dabar turi rusai karą Ukrainoje.
Teroras Stalino asmeniškai ar vis tik bendra tos šalies politika tuo metu su politiniais oponentais?
Jie taip iš dyko buvimo žmones vežė, ar vis tik buvo kažkokie principai, teismų sprendimai ir t.p.?
Chruščiovas buvo bukas kaimietis, jokio marksizmo nestudijavęs – gal jo metu apie ideologiją šnekėti nelabai gaunasi, žinai. 😀
Ir kadangi buvo neišsimokslinęs durnius su iniciatyva, tai faktiškai sugriovė SSRS ekonomiką – todėl jį ir nuėmė, nes toliau sektų ir pats politinis šalies žlugimas (tam dar reikėjo kito chocholo ir durniaus kombainininko su dėme ant plikės).
(bus toliau)
2023-01-03 21:18
Skipper_LTU
Prisigalvojate šerlokiškų dedukcijų ar okamiškų skustuvų – ir po to prie tų savo blėnių pritempinėjate selekciškai atrinktus faktus. 🙂
Teorija, kaip sakiau, net ne Suvorovo – jis yra MI6 gerokai protingesnių “literatūrinių negrų“ (ghostwriter taip verčiamas į rusų per prancūzų) viršelis.
1941 metų dalinė (sic!) mobilizacija yra labai logiška – karas vyko jau dveji metai, labas rytas! 😀 Gi ir mūsų valdžia mobilizavo kariuomenę ne tam, kad lenkus pribaigtų ir Vilnių atsiimtų. Nors tokių sąmokslo teorijų irgi esu girdėjęs. 🙂
Maža to, metais prieš tai Trečias Reichas sutriuškino Prancūziją, ir net nepaisant Londono bombardavimų, tačiau sovietų žvalgyba nepranešė apie jokius vermachto pasirengimus forsuoti Lamanšą. Vermachtas irgi nedemobilizuojamas, sutelktas nukariautoje Europoje – ką jie ten veikia? O tiksliau, tai – ką jie ketina veikti toliau, jei namo neina?
Taip, Ribentropo-Molotovo paktas pasirašytas, ir abi šalys apsikeičia viešais pareiškimais, kad viena kitos nepuls. Bet Stalino durneliu tikrai laikyti nereikia, kai jis priima sprendimą, prisidengus būtinumu surengti manevrus prijungtose teritorijose vardan naujų dalinių sąveikos (kas yra paaiškinama susirūpinusiam vokiečių diplomatui), taip papildyti vakarinėse karinėse apygardose kontingentus iki paritetinio dydžio (taip “ar maža kas?…“ reikalui).
Tu ką – ne tą patį būtum daręs? 🙂 Batka dabar lygiai tą patį savo šalyje daro, kai NATO kontingentas pradėtas plėsti Lenkijoje, Lietuvoje ir Latvijoje – negirdėjau, ar jau tapinoidai klykia, kad Batka puls Lietuvą, ar dar komandos debiliukams neduota? 😉
Prieš metus prie Ukrainos sienų Putinas tą patį padarė. Ir vėl istorija kartojasi – tie patys naglosaksai užsiundo nacikus ant rusų. Tiesa, Putinas, panašu, tą 1941 metų pamoką išmokęs, ir vos situacija vasarį eskalavosi iki pirmų priešiškų veiksmų (rašiau iki tol!) ir žvalgyba patvirtino planus kovo pradžiai įsiveržti į Donbasą – taip Putinas nusprendė šįkart pradėti tą savo specialią “policinę“ operaciją. Ne karinę. Karo iki šiol ten niekas niekam nepaskelbė – na, jei chocholai taip save leidžia laikyti biošiukšlėmis, tai kodėl kitiems turėtų rūpėti?
Šiaip yra nuomonė, kad kepeninis Šolcas savo patyčiomis, kad rusų genocidas Donbase yra jam juokingas, tą apsisprendimą viešoje preskonferencijoje taip ir paskatino – Putinas priėmė labai asmeniškai. Tiesiog reikia žinoti jo tėvų ir vyresnio brolio, kurio nematė, šeimos istoriją. O jau dabar Angelė su Holandu pripažino, kaip su Minsko susitarimais išdūrė Putiną – jiems nereikėjo TAIKOS, jiems reikėjo paliaubų pasiruošti KARUI PRIEŠ RUSIJĄ.
Bet aš jau rašęs “Suprasti Putiną“ (be šios dramos – ir taip teksto daug), o jums nerūpi, pagal kokią logiką oponentas sprendimus priima, ir kaip tą logiką išnaudoti vardan kokio bendro derybinio tikslo.
Skustuvas gi okaminis, ir durnumas obaminis – va ir visa jūsų “strategija“.
Ką tu čia vėl kliedi? 🙂
Pernai vokiečiai (Bundestago tinklapyje – bet yra aptarta su nuorodomis ir mano Patreon) viešai dalinosi jau išviešintu CIA 1956 metų strateginiu planu, kaip kariauti ukrainiečių pagalba prieš Maskvą Ukrainoje – kaip šiandien rašyta!
Pagal tą pirminį planą visą šitą laiką Šaltojo karo metu buvo nuosekliai JAV ir NATO dirbta, o dabar realizuojama – nereikia mūsų sąjungininkų ir jūsų kuratorių durneliais ir pūkuotukais laikyti (dirbau gi jiems, tame tarpe ir 2009 metų NATO konferencijoje Vilniuje su aukščiausio lygio slaptumo leidimu – topinis buvo tik NATO delegacijų vadovų, ir tai ne visų, ir Rogoziną pamenu, kaip isterikavo prieš VAD, kad jo ten nepraleido, o va tūlike man tuometinis NATO sekretorius rankšluostį mandagiai padavė, kad truputį suprastum artumą prie). 😀
Faktiškai, tai tavo komentarus ir mano komentarus į tavo komentarus kaip atskirus įrašus čia vertėtų jau dėti – ir man nereikėtų temų prisigalvoti… 😀
2023-01-04 18:42
Vytautas Danilevičius
Gerbiamas autoriau, visgi paaiškinkite tokį laiko nesutapimą: totorių iš Krymo deportaciją pradėjo įvykdė dar 1944 metais. Tada dar karas nebuvo pasibaigęs. Nebuvo įvykusi nei Jalta, nei Potsdamas. NATO įsikūrė 1949 metais. O Turkija ten pateko tik 1952 metais. Ir kaip tada Turkijos prisijungimas prie NATO yra totorių deportacijos? O čečėnus pagal kokią logiką trėmė? Irgi karo su Turkija?
Atsiprašau už pasikartojimą. Jei V. Suvorovo teorija apie 1941 metų karo pradžią sukūrė britai, kodėl jie ją paskelbė po 1991, jei daug naudingiau buvo tai daryti šaltojo karo metu? O čia dabar tiesiog pasižaidimas alternatyvinėmis teorijomis išėjo- jokios akivaizdžios naudos (apart honorarų knygų autoriui).
Kalbant apie teisėtumą Sovietų Sąjungoje, tai kad procedūros netrukdo terorui, buvo įrodyta dar Prancūzijos revoliucijos laikais. Tų laikų teismai be vargo leisdavo nuteist myriop šimtus žmonių. Tik, aišku, tuometinės mirties bausmės vykdymo priemonės kažkiek ribojo tempą (sąlyginai).
Tuometinės įstatymų normos buvo labai plačios. “Antisovietinę agitaciją ir propaganda“, o ypač “kenkimą“ galima prirašyti beveik bet kam. Na o desertui prisodrindavo šnipinėjimo.
Tas pats S. Koroliovas į lagerius pakliuvo už avarijas lėktuvo su raketiniu variklių bandymu metu. O kai kurie dirbę kartu kolegos (“Katiušos“ autorius Langemakas) buvo išvis sušaudyti.
Na ir plius kankinimų naudojimas išmušant prisipažinimus. Tas pats Koroliovas mirė operacijos metu, nes jam negalėjo normaliai įstatyti dirbtinio kvėpavimo vamzdelio dėl sulaužyto žandikaulio.
Dėl baltarusių poetų, tai juos sušaudė būtent dėl to, kad buvo poetai rašantys baltarusiškai. toks literatūros pravalymas. O kas byloje įrašyta- neturi jokios reikšmės, nes pripaišyti buvo galima bet ką- BK sudarė sąlygas elgtis “kūrybiškai“.
Kadangi nukrypome vėl link Ukrainos, tai pastebėsiu, kad kreipti dėmesio į Merkel ar Holande’o pasisakymus neverta. Nes jei Vokietija ir Prancūzija norėjo paruošti Ukrainą karui su Rusija, tai ko ji jokios ginkluotės neteikė visus tuos 8 metus? Ypatingai kalbant apie sunkiąją. Primenu, kad Stinger’ius ir Javelin’us jiems pradėjo labiau tiekti tik 2021 metų pabaigoje. Ir ką jie ten puolime padėtų? Jei ukrainiečiai ir dabar neturi pakankamai tankų, šarvuočių ir artilerijos po metų tiekimo iš NATO šalių, tai klausimas kaip jie pultų “2022 metų kovą“? Kavalerija, kaip gerais senais laikais? Nes Rusijos įsikišimas vyktų automatiškai.
O formaliai žiūrint Donbasas ir Krymas yra nuo 2014 metų okupuotos teritorijos. Todėl jų išvadavimas jėga yra teisėtas. Krymo priklausimą Rusijai net Lukašenka nepripažino.
Ir dar tokia lingvistinė pastaba: žodis “военная“ verčiasi kaip “karinė“ , o ne kaip “policinė“. Beje, ir pats Putinas, bent viena kartą tai buvo karu pavadinęs, nekalbant apie pavaldinius.
2023-01-04 19:02
Skipper_LTU
O Krymą rusai taip netyčia pasiėmė tik 2014, ar truputį tas Krymas ne vieną karą jiems problemiškas gynyboje buvo, kai per 1941-1945 metų jau tapo akivaizdu, kad čiabuviai buvo, yra ir bus nelojalūs, visada besidairantys į Turkijos pusę?
Beje, bolševikai Atatiurką parėmė – taip tam kartui jie išsprendė armėnų, visokių čečėnų ir tų pačių totorių problemą iki 1941 metų, kai jau teko imtis perkėlimo (relokacija, ne deportacija).
Juolab, kad konferencijų idėjos aptarimams yra derinamos gerokai anksčiau pačių konferencijų, tai tikrai ne prie kindzmarauli taurelių susišvietė Stalinui su Ruzveltu ir Čerčiliu, kaip ką po karo perkeldinės. 🙂
Susisiaurinti ir atmesti kontekstą – tai arba meluoti, arba pačiam durneliu apsimesti.
Taip, totorių tautai tas perkėlimas yra tragedija, ir net Putinas už tai atsiprašęs bei priėmęs atitinkamus įstatymus. Tačiau isterikavimai ta tema nepaaiškina nei poreikio šiai įvykdytai relokacijai, nei kitoms, įskaitant tiek vokiečius iš etninių žemių, kurios po karo atiduotos kitoms šalims, tiek ir lenkų iš Vilniaus krašto.
(bus toliau)
2023-01-04 19:07
Skipper_LTU
O kokia prasmė tą teoriją eskaluoti Šaltojo karo metu? 🙂 SSRS buvo stipri supervalstybė – tokie nusipezėjimai būtų neturėję jokio poveikio. Juolab, kad panašių pareiškimų buvo padaroma ne vienas ir ne du – ypač durnelio Chruščiovo metais. O va 90-aisiais sumurkdyti tautą ją demoralizuojant (kaip pas mus – žydšaudžių klausimu, kurio irgi nebuvo per visą tą laiką), tai yra ir prasmė, ir tikslas.
Putinui šitą demoralizacinį iš Vakarų primestą trendą pavyko apsukti – dabar rusai vėl didžiuojasi savo tuo Didžiuoju Tėvynės karu, ir net į priekaištus dėl Molotovo-Ribentropo pakto atšauna pašaipiai, o ne isteriškai neigdami, kaip buvo iki tol.
Keiskite plokštelę, propagandistai. 🙂
(bus toliau)
2023-01-04 19:26
Skipper_LTU
Tai aš ir sakau – pagal to meto įstatymus. Naciai irgi veikė teisėtai, ir vokiečiai taip ir nesuprato, ko čia visi taip jiems turi priekaištų dėl to, kad tie vykdė įstatymus. Denacifikavimas buvo neišbaigtas – gal būtų išdresiruoti, nes dabar sieg heil vis dar parėkauti gali pagal įprogramuotą refleksą.
Na, tai čia kaip mentai prie instagraminio dalbajobo pas mane apsilankė, aha. 😀
Šaraška ne visai lageris – tokių pašto dėžučių būta net ir prie Brežnevo. Gal tu mažiau to propagandono ir melagio Solženycino su jo užsakytais tos pačios kontoros paskviliais skaityk, nes istoriniai dokumentai ir faktai kalba truputį ką kito. Uždaras režiminis objektas su karantino sąlygomis nėra joks lageris. O į ten pakliuvo už valstybinio (“liaudies“) turto suniokojimą per neatsargumą – yra ir dabar pas mus panašių BK straipsnių (netyčia numušus žmogų ant pėsčiųjų perėjos, tarkime – gi nerėksi, kad represijos ir į lagerį čia tave?).
Kas dėl Langemako, tai žmogui nepasisekė, nes dirbo Tuchačevskio kuruotoje kontoroje ir dar pakliuvo Ježovo, kuris pasekoje buvo nuteistas už šitą troikų savivalę, laikais. Šiaip istorikai pripažinę senokai, kad Tuchačevskio sąmokslas išties buvęs – tik ne visi nuteistieji pagal šitą stambią bylą išties buvę tais sąmokslininkais, kuo, matomai, nebuvęs ir Langemakas. Kitas kaltinimas jam – kenkimas neprileidžiant naujų ginkluotės pavyzdžių išbandymui naudojantis tarnybine padėtimi. Už tai nesušaudoma, aišku, bet jei tokie faktai įrodyti, tai SSRS karo pradžiai galėjo negauti kitų svarbių ginklų arba jų gavimas nusikėlė – pagal tokias bylas nuteistų buvęs ne vienas Langemakas, ir net kai kurie sušaudyti (vienas jų – aviacinės greitašūvės patrankos kūrėjas, kurį sušaudė visiškai pelnytai).
Galėjo taip būti su Langemaku? Galėjo. Reikėtų aiškintis – to daryti nelabai norima, byla politizuota, žmogus po mirties reabilituotas, visiems dabar nusišvilpti. Tik nereikia pateikti taip, kad sušaudė už tai, kad sukūrė katiušą. 🙂
Ježovą su sėbrais dėl tų kankinimų taikymo todėl ir sušaudė. Nereiškia, kad NKVD prie Berijos veikė humaniškiau (prisiminus medikų konstatuotus sužalojimus, kuriuos patyrė per tokias apklausas Ramanauskas-Vanagas…), bet bylos nebesirėmė vien išmuštais parodymais, net jei pirminėje apklausoje jie buvo gaunami tokiu būdu (“operatyviniu“, aha), nes bylos turėjo būti svarios savo teisiniais įrodymais, o ne tik įtariamųjų prisipažinimais. Beje, toks lyrinis nukrypimas – dėl to kai kurie politiniai kaliniai skundėsi, nes prie Berijos tardymai užsitęsė, kai prie Ježovo viskas vyko gerokai sparčiau.
O chocholų dėl to nešaudė, nes Chruščiovas buvo slaptas banderovcas? 🙂
(bus toliau)
2023-01-04 19:52
Skipper_LTU
Ukraina ginkluotės turėjo pakankamai ir iki tol, plius, funkcionuojantį karinį kompleksą – jokio poreikio jokiai ginkluotei per 8 metus nebuvo! 😀 Čia kai rusai viską per porą mėnesių “demilitarizavo“, tai prasidėjo NATO parama technikos, ginkluotės ir arsenalų siuntimu. Dar ir dabar supirkinėja sovietinius pavyzdžius – antai net Vietnamą įtikino jankiai jiems parduoti.
NATO per visą laiką rėmė kariuomenės pertvarką ir apmokymą – Pentagonas gyrėsi dar sausį, kad kasmet parengia po 5 batalionines kovines grupes, neskaitant brigadų performatavimo, kuo užsiėmė dar ir britai bei kitos NATO šalys, Lietuvą įskaitant. Net generolą Zalūpną 2021 metais būtent jankiai iš majorų padarė – paklusnus ir be iniciatyvos rusofobas, nespėjęs susitepti korupciniais skandalais.
Tai gal nepasakok, kaip nebuvo rengiamasi ir nebuvo remiama – Minsko susitarimai nebuvo skirti tuščiai laiką leisti ir palikti viską savieigai, kad gal kada nors ukrainiečiai patys susitvarkys kariuomenę. Buvo imtasi aktyvių veiksmų, ir karui rengtasi jau 2017-2018 metams, tik va Doncė atėjo ir Blinkeną išspyrė su visa jo intrigantų šaika. Kai tas grįžo (tik ne į Ukrainos kuratoriaus, o jau valstybės sekretoriaus pareigas), tai ir karas tapo neišvengiamu. Kas pasekoje ir nutiko.
Taigi šitaip kvykavo iš džiaugsmo, net šventąją Džaveliną susikūrė! 😀 O tu sakai – vundervaflė nepadėtų… 😀
Tu dabar durnių įjungei ar gaslighting užsiimi? 🙂
Ukraina tankų ir šarvuočių turėjo daugiau, nei bet kuri NATO šalis Europoje! Net jei dabar visus iš NATO permetus jiems – tai nesusidaro kompensacija to, ką praradę. Labas rytas.
Okupuotomis jų Vakaruose niekas nelaikė – tik separtistinėmis.
Ką reiškia išvadavimas? Kieno nuo ko? 😀
Ukronacikai zapadencai taip “išvaduosį etninių rusų gimtines nuo pačių čiabuvių? Man tai panašiau į etninį valymą (genocidą), nei kad “išvadavimą“. Tie žmonės nenorėjo gyventi kuriamame iš Ukrainos po 2014 metų perversmo Ukroreiche, ir jie pasirinko gyventi su Rusija (tik Rusija nelabai 8 metus rinkosi su jais gyventi).
Ten ne tas atvejis, kad atvyko rusų kolonistai į ukrainiečių etnines žemes arba rusai karine jėga okupavo ukrainiečius. Tai ukrainiečiai per ATO ten atėjo atlikti etninį valymą. Kaip sakiau, jei 1991 metais SSRS sienų demarkacija būtų įvykdyta pagal etnines teritorijas, dar pasekoje ir apsikeičiant (relokuojant, bet vėl klyktumėte, kad deportuojant ir vykdant represijas, aha) gyventojais (kaip turkai su graikais po 1920-ųjų karo), tai mažai tikėtina, kad dabartinis karinis konfliktas išvis būtų kilęs (mes gi Gardino neatsiiminėjame?).
Nežinau, kaip galima savo kaimietišką mąstymą per lietuvišką prizmę taip pritempinėti tarsi apuoką ant gaublio.
O kam jam su Ukraina pyktis, jei Rusija to nereikalauja iš jo padaryti? 🙂 Tai jūsų šaika kaip durneliai vis lekia priešaky traukinio ir su taivaniais, ir su belarusais, ir su tranzitais ir pan.
Aš kalbu apie patį šių veiksmų pobūdį – joks karas nepaskelbtas, o vykdoma policinio pobūdžio (denacifikavimas ir demilitarizavimas) operacija karinėmis priemonėmis. Raktinis žodis čia yra “specialioji“, o ne “karinė“, nes yra tokios sąvokos kaip paramilitarinė bei žandarmerija, ir nors tai irgi “karinės“, bet ne apie karą.
Jei Putinas kalbėtų apie karą – tą karą ir paskelbtų. Nereikia jam stengtis įdėti to, ko nesakė. O ko nesupratote, tai, atsiprašau, jau ne Putino problema, o jūsų pačių.
2023-01-02 21:23
Skipper_LTU
Tai tu jau apsispręsk, ar ten buvo “klasių kova pakeliui link komunizmo, kuriant socializmą“, ar vis tik vietinis religinis konfliktas. 🙂
(bus toliau)
2023-01-02 21:28
Skipper_LTU
Vakarai nėra savaime joks blogis – pastarųjų šimtmečių civilizacijos pasiekimai po Apšvietos ir per technologinę revoliuciją bei nacionalinius bei liberal-demokratinius judėjimus buvo būtent pozityvus Vakarų indėlis žmonijai. Kvaila tą neigti. Dar kvailiau – lyginti skirtingus istorinius laikotarpius tarsi esančius tuo pačiu istoriniu momentu. Romėnams ir vergovė buvo gerai, žinok, o barbarams Roma – civilizacijos viršūnė. Tik priklausė nuo to, kokiu statusu pas romėną į ūkį pakliūdavai… 🙂
Aš taip suprantu, kad tu apie savo šaikos moralės problemas mano įrašo neskaitęs? 😉
Primenu: https://punkonomics.wordpress.com/2021/11/01/morale/
(bus daugiau)
2023-01-02 21:52
Skipper_LTU
Man prieš tave linksmakočiu matuotis nėra jokio tikslo (maniškis vis tiek didesnis). 😀
Aš primenu tą tiesiog skaitantiems iš šalies, nes kartais nukrenta koks “apuokas“ ir pradeda isterikuoti, koks aš vatnykas, o jis už Dalytę. 🙂 Po to, kaip sakė Uncle Animal, tokį artistą ir pamatome with his dick flapping in the wind ©.
Aš tą žinau, bet tokie dalykai diskredituoja šią valstybę. Ir jų jau tiek, kad dauguma yra būtent va tokių, o ne teisingų. Aš netgi apie visišką, atrodytų, smulkmeną rašiau kitame tinklaraštyje – tokie kirkilai yra tipiški, ir tai yra liūdniausia: https://skipperltu.wordpress.com/2022/12/22/veliava-3/
Jos po 1991 metų Lietuvos politikoje likti išvis neturėjo. Kaip tą atitaisysite? Ogi – niekaip. Tad jūs – tokie patys sovietiniai kolaborantai, kaip ir ji. Arba ji – sovietinė kolaborantė, o jūs esate jos pakalikai. 😀
Tai kad dėl nacių kaip tik viskas aišku – po žydų daugumą mūsų tiesiog likviduotų, o kiti dirbtume tiems “arijams“ kaip gyvuliai už srėbalą!
“Dievų miškas“, matyt, dabar nebėra privaloma knyga mokyklose.
Tai ką tu nori lyginti? Skurdą ir emigraciją prie Smetonos su “geležine uždanga“ (pirmasis filmas su D. Banioniu), ar demografiją su dabartine? Tai pralaimi ir vieni, ir kiti tiems prakeiktiems komunistams. 🙂
Galima dar palyginti dabartinę Lietuvą su tarpukarine, jei labiau norisi vienodų santvarkų palyginimo. Klausimas tik – kas prie dabartinės yra dar sovietinis paveldas, kuris įtakos ekonominius, socialinius ir demografinius rodiklius (tarkime, nuosavas būstas, nemokama medicina ir pan.). Bet lyginti su socializmu išvis beprasmiška, nes socialine prasme socializme visada yra pranašumas – tą ir skandinavai supranta.
O tai ko stebėtis prie buvusių socialinių gėrybių totalios erozijos ir dabar netgi vykdomo nacionalinių aktyvų išsiurbimo?
Vengrai jau atsitokėjo – atitinkamų priemonių V. Orbano partija ir jo vykdoma nacionalinė politika jau ėmėsi. Trumpas pagerėjimas pas mus irgi buvo per anos krizės pradžią (rašiau apie tai), bet Kubilius nusprendė “pasigenocidinti“ ir su PIŠ sėkmingai sugrąžino į įprastines vėžes “išvyk lietuvį iš Lietuvos“.
O jūs kažkaip kitaip dabar elgiatės? Irgi ne. Netgi mūsų pinigus svetimiems švaistote. Mes išvis sėkmingai sugrįžtame į Linksmuosius 90-uosius, tik taip linksma nebebus.
Todėl ir jūs paliekate lietuvius be darbo, kad svetimtaučiais pakeistumėte? 🙂
Jūsų šaikai čia mūsų dar kokiu milijonu yra per daug. Dar geriau – pakeisti imigrantais, kurie bus beteisiai (nebent dar pakeliui iš mūsų atimsite pilietines teises, kaip visokie valatkos, valinskai, kuodžiai ir kiti fanatikai siūlo).
Jūsų šaikos sukurta šita ekonominė sistema yra priešiška tautiečiams. Čia ateities jau nebėra.
Neturiu, bet kai nuobodu – gūglinu savo pavardę. 😀
Tai kad jūs savo kišenių labui tik pasitvarkote… 😀
Nieko tokio – tuoj už kyšius iš ES jūs čia juos atgal susirinksite. Argi ne toks vokiečių pasiūlymas dabar? 😉
Beje, o koks tamstos požiūris į tvorą su Baltarusija? Lyg ir naudingas dalykas.
Be tvoros tą sieną geriau saugojo geri santykiai su kaimynais. Čia iš savo darbo jankiams laikų turiu labai smagią istoriją, bet ji jau seniai aprašyta Patreon, tai tingiu dabar kartotis.
2023-01-03 12:43
Augustas
Cit.: “Jos po 1991 metų Lietuvos politikoje likti išvis neturėjo. Kaip tą atitaisysite? Ogi – niekaip. Tad jūs – tokie patys sovietiniai kolaborantai, kaip ir ji. Arba ji – sovietinė kolaborantė, o jūs esate jos pakalikai. 😀“
O tai žmogus savo pažiūrų pakeisti negali? Plg., sovietinio generolo D.Volkogonovo atvejis. O ir mano paties atvejis ne kažkuo kitoks.
2023-01-03 12:52
Skipper_LTU
Jei jau konkrečiai kalbant apie šitą išverstaskūrę, tai jau tikrai keičia pažiūras kaip prostitutė klientus: ir prieš Lietuvos Nepriklausomybę pas Burokevičių, ir už – pas AMB, ir už JAV, kol neprametė, ir prieš JAV bei už ES prieš Lietuvą, ir už šaiką, ir t.p. 😀
Vien šita politinė prostitucija būtų pakankamu pagrindu ją praspirti. Nors šaika su bebrais ją dėl šitų gebėjimų ir stumdė į mationetes jums ant galvos myžti, atsiprašant.
Jau nekalbant apie žalą, kurią padariusi (rašiau – nesikartosiu). Dėl Lietuvos ji nuveikė lygiai nulį, kokias pareigas bebūtų ėjusi.
2023-01-03 18:40
Vytautas Danilevičius
Kas link Grybauskaitės, tai ji politikoje atsirado tik po 2000 metų. Iki tol ji buvo technokratė iš ministerijų, kaip ir Ingrida Šimonytė vėliau arba tas pats Dulkys.
O realiai, kaip politikė ji veikė praktiškai tik savo prezidentės kadencijos metu. Panašiai kaip Nausėda.
Bet svarbiausia- jis užverstas puslapis- kam nepatiko, tas ištvėrė. Ir taškas.
2023-01-03 20:19
Skipper_LTU
Ji politikoje nuo 1988 metų, labas rytas.
2023-01-03 11:52
Augustas
Cit.: “Jei taip, tai mentų vizitas pas mane – irgi “liandzberginė represija“! 🙂“
Hm, tai taip ir yra. 😀 Tik ta represija, aišku, ne landsberginė, bet skvernelinė.
2023-01-03 12:39
Skipper_LTU
Kaip tarpukario Lietuvos vadinamas smetoniniu, taip dabartinis – landsberginis. 🙂
2023-01-03 12:52
Augustas
Tik tas skirtumas, kad smetoninis laikotarpis pagrįstai vadinamas smetoniniu, o S.Skvernelio laikotarpis – landsberginiu nepagrįstai. Nes landsbergistai S.Skverneliui jokios įtakos neturėjo, kai tasai niekšiškai siuntinėjo mentus pas Tave.
2023-01-03 13:01
Skipper_LTU
Gal tu taip su tuo prezimentu nejuokauk – jis lygiai toks pats sorošėkas, tos pačios kompradorų šaikos pakalikas, ir šita visa klaidingai vadinama valstybė yra padaryta pagal landsberginį lekalą. 😀
2023-01-02 07:35
Kaput 2022-iesiems! | Keverzonės kreida ant grindinio
[…] gi svarbi žinia 2022-aisiais ne tame, kad nabašnykės SSRS imperijos, kurios šiemet būtų šimtmetis, griovėjai turi pilnus “Tekančios Saulės“ namus pragare, atvykus į Belovežo-2 amžinąją […]
2023-01-05 16:56
Vytautas Danilevičius
Dėl “šaraškių“, tai gerbiamas autorius esate neteisus. Visos tos pašto dėžutės ar net uždari miestai, nebuvo susiję su žmonių įkalinimu. Bent jau po numerinius miestus darbuotojai galėjo judėti be apribojimu. O “pašto dėžutė“ dažnai buvo tiesiog įstaiga su dideliu slaptumu ir atitinkama kontrole.
“šaraškė“ gi buvo normalus lageris, iš kurio teritorijos išeiti nebuvo įmanoma. Tik, skirtingai nuo klasikinių lagerių jie buvo ne Sibire, o miestuose. Ir komforto juose buvo kiek daugiau.
Čia aš remiuosi labai detale S. Koroliovo biografija, kurioje kiekvienas epizodas išnagrinėtas detektyvo tikslumu.
Tuo tarpu tiek S. Koroliovas, tiek V. Gluško buvo į tikrus kalėjimus pasodinti. S. Koroliovas dar spėju metus laiko prie Magadano taigą pakapot, ar tais šachtose padirbėt, kur vos nenumirė žiema. Bet iki antros žiemos jį spėjo iš ten ištraukti.
Beje, nuosprendžio jam tada nepakeitė, o tik režimą, ir formaliai paleido jau tik po karo. O nuosprendį peržiūrėjo ir panaikino ar ne po Stalino mirties tiktai, kai jis jau buvo pirmas savo konstrukcijos raketas sukūręs ir išbandęs. Tai buvo ir tam tikra spaudimo priemonė, nes buvo galima lengvai pakeisti režimą atgal į griežtesnį- gražinti į Magadaną.
Beje, sėdo S.Koroliovas irgi pagal politinį straipsnį, o “avarijos“ buvo tik pretekstas. Esmė tame, kad tokie dalykai yra natūralus įrangos bandymo dalykas. Kai kūrė tarpkontinentinę balistinę raketą, tai ji sėkmingai nuskrido gal iš dešimto karto, ar tai po dar daugiau avarijų. Von Braun’o raketa iki pirmo sėkmingo bandymo sproginėjo irgi dešimtis kartų.
Pagal Stalino laikų logiką, už tokiu rezultatus galėjo ilgam į lagerius patekt, jei ne sušaudytas būt. Nes ten niekas į procesus nesigilino.
Berija tiesiog sugalvojo, kaip išnaudoti aplinkybę, kad pas jį lageriuose atsidūrė šimtai mokslininkų ir inžinierių.
Iš dalies dėl tos sėkmės jam ir atominės bombos projektas buvo pavestas. O ten irgi dalis mokslininkų ir inžinierių dirbo ne institutuose, o šaraškėse.
Juokas juokais, bet branduolio fiziką tik atominė bomba išgelbėjo. Nes po karo jau buvo parengtas planas, kaip susidoroti su “antimarksistiniu kvantinės fizikos pseudomokslu“. Bet susigriebta, kad tada bombos nebus iš viso. Genetikams ir kibernetikams pasisekė mažiau- daugelis atsidūrė kalėjimuose už “buržuazinio pseudomokslo propagavimą“. Tai geras pavyzdys, kai manipuliuojant marksizmo-leninizmo terminais, galima buvo beveik bet ką “liaudies priešu“ paversti, kuo sėkmingai naudojosi tokie šarlatanai, kaip Lysenka (jis pradėjo dar prieš karą, bet po karo pilnai įsisiautėjo), šalindami konkurentus ir užimdami postus akademinėje hierarchijoje.
O kalbant apie terorą, jei apie 1937 metus buvo tvirtinami tiek sulaikymų, tiek sušaudymų “planai“. Beje, vietiniai NKVD padaliniai stengėsi planus viršyti, arba prašė padidinti sušaudymų ir pan. “normas“.
Planus tvirtino pats Stalinas su politbiuro nariais. Kai jis nusprendė nuleisti garą- sušaudė Ježovą “už perlenkimus“. Prieš tai sušaudė Jagoda. Ir tiek vienam Berijai pavyko ilgai išsėdėti. Gal karas tam padėjo. O yra gandų, kad 1953 buvo planuota ir jį likviduot pagal tradicinę “saugumo rotaciją“- jau išbandytu kadrų pakeitimo metodu.
2023-01-05 17:05
Skipper_LTU
Vėl man tą libedrylą melagį Solženyciną perpasakoji? 🙂
Šitas pasakas aš jau girdėjęs. Gal kažką arčiau istorinių faktų galima?
2023-01-05 18:50
Augustas
Cit.: “Šitas pasakas aš jau girdėjęs. Gal kažką arčiau istorinių faktų galima?“
Lenkų istorikas M.Ciesielczyk’as savo knygoje “KGB“ irgi panašiai (anot Tavęs, pasakas?) apie suėmimus ir šaudymus rašo. Žiūr.:
http://www.marekciesielczyk.com/publikacje-wyklady
Tad jei Tu turi kažkokių prieštaravimų, tai gal bent šaltinius nurodytum.
2023-01-05 19:32
Skipper_LTU
O tai manai, kad ne ta pati kontora prie Vauxhaul bridge tuos naratyvus rašiusi? 😀
“Lenkų istorikas“ = “britų mokslininkai nustatė“.
2023-01-05 20:09
Augustas
O tai negi istorinius faktus be jokių iškraipymų atspindi ši knyga:
https://www.knygos.lt/lt/knygos/neregimuju-musiu-kariai/
😀
Kažkaip neįtikėtina, jei taip būtų. 🙂
P.S. Pats sėsk ir parašyk knygą apie sovietines spectarnybas.
2023-01-05 20:38
Skipper_LTU
Normali propagandinė knyga, parašyta pagal J. Andropovo užsakymą, kur faktai yra selektyviai pateikiami ir pagražinami. Toks “grožinės publicistikos“ žanras. Jei toks žanras tinka ir patinka, tai koks skirtumas, ką skaityti. 🙂
Ir norint kažką rimto parašyti, tai reikia prie archyvų sėdėti – kas mane ten prie jų prileis? O ir be manęs tų knygų Rusijoje jau yra parašyta labiau kompetetingų žmonių. Galima juos visus peržiūrėti kritiškai ir iš tokių netiesioginių šaltinių rašyti, aišku, bet tada vis tiek gausis “grožinė dokumentika“. Va kam man to reikia, ir kas apmokės tokį mano darbą?
2023-01-05 20:16
Augustas
Cit.: ““Lenkų istorikas“ = “britų mokslininkai nustatė“.“
Savo šaltinius duok, arba pats knygą parašyk. Tada žinosime tiesą. Nes kitų šaltinių, išskyrus sovietinius (tokius kaip “Neregimųjų mūšių kariai“) ir šituos, kurie yra, anot Tavęs, sukurti prie Vauxhaul bridge esančios kontoros, paprasčiausiai aš nežinau.
2023-01-05 20:46
Skipper_LTU
Arčiausiai tiesos priartėjama, kai dirba pagal mokslinius standartus ne vieną dešimtmetį ir ne viena istorikų karta, kuri remiasi dokumentais. Kam pas mus tas rūpi apie svetimą šalį? Juolab, kad visi tenkinasi propagandiniais naratyvais. Rusijoje daugmaž istorijos mokslas toje srityje nesustojęs, ir mokslinės monografijos rašomos, disertacijos apginamos. Bet kiek aš būčiau susipažinęs su jų akademiniu disputu? 🙂
Tik iš nuotrupų, ir kiek man pačiam įdomu domėtis ekonomika, kuomet nori-nenori, bet stalininės ekonomikos nagrinėjimas užkabina socialinį ir politinį kontekstą. Ir kuo labiau imi kapstytis, tuo labiau supranti, kiek karą dėl protų sovietai prapylė (ir taip sugriovė bolševikų pasiekimus – nes tai netapatūs komunistai).
Ir juolab, kam čia būtų įdomu net mitus apie stalininę ekonomiką paneiginėti, tarkime? Gi sovietai lochai, o ruskiai šiaip dalbajobai, tiesa? Sugriauta agrarinė šalis su milijonine beraščių mase – 1928 metais net traktoriaus pagal brėžinius surinkti nesugebėjo. Ir kaip tas Gagarinas kosmose atsidūrė… 😉
Bet tau visada akcentuos nevykėlius kolhozus ir nuskriaustus buožes, o mokslas – tai tik lageriai ir represuoti genijai už srėbalo dubenį, tiesa?
2023-01-06 12:31
Augustas
Cit.: “Bet tau visada akcentuos nevykėlius kolhozus ir nuskriaustus buožes, o mokslas – tai tik lageriai ir represuoti genijai už srėbalo dubenį, tiesa?“
Na, kolchozai (Izraelio kibucai jokia ne išimtis) tikrai buvo nevykę, o buožės tikrai buvo nuskriausti. Tik dėl mokslo nesutinku. Ir mokslas SSRS (ypač medicina) buvo tikrai aukštame lygyje.
O visokių sukčių ir dabar Vakaruose pilna, kad tuo įsitikintum, užtenka tik paskaityti “Blogą kraują“:
https://www.knygos.lt/lt/knygos/blogas-kraujas–silicio-slenio-startuolio-melai-ir-paslaptys/
2023-01-06 19:37
Skipper_LTU
Ir va čia mums į pikniką prie alaus atrideno linksmakočių saują, kiaušinių karutį ir tris fūras mitų, melo bei propagandos… 😀
O tu apie kurio laikmečio kolūkius kalbi? 🙂 Ir kodėl kooperacija tokia “nevykusi“, kai ji yra tiek socializme, tiek ir kapitalizme? Kolektyvizacija SSRS išsprendė bado problemą ir išlaisvino milžinišką kiekį darbo jėgos, leidus įvykdyti industrializaciją ir paversti atsilikusį žemės ūkio kraštą pramoniniu, ir netgi aukštųjų technologijų. Tokie visokie gagarinai prie Stolypino būtų veikiausiai badu pastipę arba kažkur nugaišę nuo persidirbimo, o ne į kosmosą suskraidę.
Iš kur tokie blėnys apie nevykusius kolūkius, kai prie veiklių vadovų buvo labai turtingų kolūkių, o ir kolūkiečiai gyveno geriau už tūlą miesčionį: namas, mašina, kooperatinis butas vaikams mieste, ir t.t. Jei Karbauskio agroholdingas gerai veikia, tai kodėl negalėjo jo tėvo kolūkis ne prasčiau irgi veikti? 😉 Klausimas tik tame, kas pasiima pelnus ir rentas.
Buvo nevykusių kolūkių? Taip. Kas sugriovė kolūkius? Chruščiovas gerokai dar iki Landsbergio. Tai apie ką mes čia?
Ir kaip tuos vargšiukus nuskriaudė? 😀 Žemę atėmė? O kodėl jie žemę iš bendruomenės buvo nusavinę? 😉 Tu truputį nelabai įsivaizduoji, kad Rusijos kaime žemė nebuvo nuosavybėje – buvo bendruomenės sprendimu paskirstoma sklypais, ką kuriais metais kuri šeima apdirbs. Tai yra šimtametės tradicijos, kai dirbamos žemės niekas konkrečiai nevaldė (neskaitant daržo prie namo). Stolypinas bandė mūsų gubernijų pavyzdžiu kurti buožių ūkius ir kelti į viensėdijas, bet reforma žlugo, ir jį patį nudėjo. Toliau juodas žemės nusavinimas vyko jau 1917 metais dar iki Lenino sugrįžimo iš emigracijos. Tai kas tie buožės? Tie, kurie iš kitų susigrobė buvusį bendrą turtą?
Ai, pala… čia ne apie Linksmuosius 90-uosius ir prichvatizaciją? 😀
Buožių buvo represuota… 1.65%. Labai nedaug, sakyčiau, turint omeny jų dirbtinai sukeltą badą šalyje prie užklupusio kelių metų nederliaus – dalį to reiškinio žinai britų sugalvotame brand-name kaip Golodomorą Ukrainoje (nors buvo ne vien ten, o ir pačioje Rusijoje – jau rašiau), bet ten juk irgi “bolševikai kalti“? 😉
Va tada Stalinas ir pasakė, kad gana cackintis su buožėmis, kurie šokdina tarybų valdžią – metas juos išbuožinti ir paspartinti kolektyvizaciją. Jį masiškai (!) palaikė valstietija kaimuose (o tuomet SSRS buvo vis dar agrarinė šalis). O bolševikai išsprendė bent tris problemas: bado ir kainų “pasiutpolkės“ nebebuvo net karo metu prie derlingiausių okupuotų žemių (kas buvo caro bėda per praėjusį karą, kilus pirmiesiems “bobų“ maištams sostinėje dėl duonos; išlaisvinta milžiniškas kiekis darbo jėgos industrializacijai; kolūkyje valstietis dirbo mažiau, o pagamino gerokai daugiau (kooperacija, žinai…).
Bet tai ir aš tau papasakočiau, kaip nekenčiau į kolhozą mokyklose laikais važiuoti bulvių rinkti… 😀
Kaip tu čia dabar naratyvui prieštarauji? 😀
Komunistai išvis niekšai – ar Rusijoje, ar Kinijoje, bet runkeliams suteikia išsilavinimą, o tie po to į kosmosą ima skraidyti. Elito vaikučiai tik turi gauti išsilavinimą kitų sąskaitą – šiukštu varguoliams jį suteikti!
Kalbėdami apie verslą lietuviai naudoja tą pačią žodžio šaknį: suktis ir sukčius. 😉
Bet moralizuodami pelno klausimu mes taip iki komunizmo prieisime. O visi žinome (sic!), kad komunizmas yra blogis! 😀
Man, kaip “anarchistui“, tai blogis viskas, kas susiję tiek su babuinais, tiek su gauja banderlogų. 😀
2023-01-07 22:04
Augustas
Cit.: “Iš kur tokie blėnys apie nevykusius kolūkius, kai prie veiklių vadovų buvo labai turtingų kolūkių, o ir kolūkiečiai gyveno geriau už tūlą miesčionį: namas, mašina, kooperatinis butas vaikams mieste, ir t.t. Jei Karbauskio agroholdingas gerai veikia, tai kodėl negalėjo jo tėvo kolūkis ne prasčiau irgi veikti? 😉 Klausimas tik tame, kas pasiima pelnus ir rentas.
Buvo nevykusių kolūkių? Taip. Kas sugriovė kolūkius? Chruščiovas gerokai dar iki Landsbergio. Tai apie ką mes čia?“
Klausimas, sakyčiau, yra – ar solidarumas, ar vagystės (aka socialinės nuosavybės grobstymas). 😉 R.Karbauskio agroholdingas (didžiąja dalimi) priklauso R.Karbauskiui. Todėl R.Karbauskis suinteresuotas jo apsauga (pvz., nuo vagysčių), jo pelningumu, jo geru veikimu ir pan. Jo tėvo kolchozas nepriklausė jo tėvui. Todėl nenuostabu, kad galėjo dirbti blogai, o su vagystėmis rimtai nekovojo niekas, nes nebuvo suinteresuotų su vagystėmis kovoti. Sąvoka “įteisinti vagys“ (rus. “vory v zakone“) atsirado ne šiaip sau.
Cit.: “Kaip tu čia dabar naratyvui prieštarauji? 😀
Komunistai išvis niekšai – ar Rusijoje, ar Kinijoje, bet runkeliams suteikia išsilavinimą, o tie po to į kosmosą ima skraidyti. Elito vaikučiai tik turi gauti išsilavinimą kitų sąskaitą – šiukštu varguoliams jį suteikti!“
Tai naratyvui apie aukštą mokslo išsivystymo lygį SSRS neprieštarauju. Teko skaityti, kad buvo net toks posakis Vakaruose apie sovietų mediciną, atseit, jei sovietinis daktaras pasakė, kad operuoti nereikia, vadinasi, operuoti iš tikrųjų nereikia. 😀
Cit.: “Bet moralizuodami pelno klausimu mes taip iki komunizmo prieisime. O visi žinome (sic!), kad komunizmas yra blogis! 😀“
Bijau, kad painioji komunizmą su solidarumu. Komunizmas iš tiesų yra blogis, o solidarumas yra gėris.
2023-01-07 22:47
Skipper_LTU
Artelėje grobstymas sunkiau įmanomas – nes vogtum arba iš savęs, arba iš kitų, kurie į snukį greitai duotų pričiupę. Kai prie Chruščiovo kolūkiai tapo didelėmis žemės ūkio bendrovėmis ir darbadienių skaičius tapo lygus darbo dienų dienų per metus skaičiui, taip prasidėjo ir tie grobstymai.
Todėl ir klausiau: apie kuriuos kolūkius kurį periodą kalbame?
Jo tėvo kolūkis dirbo puikiai – tavo teorija neteisinga. 🙂
Ir, kaip sakiau, kai kolūkis buvo kooperatinė žemės ūkio artelė (dabar tą Lietuvoje pavadintume TŪB), tai bendrai naudojama nuosavybė priklausė konkretiems pajininkams, kurie iš savęs arklio taigi nevogs – kad ką taip pavogę? 😀
Tarybiniai ūkiai gi tuo metu buvo valstybinės įmonės – ten ir darbo organizavimas bei turto apsauga buvo atitinkama kaip fabrikuose, ir už liaudies turto niokojimą bei grobstymą galėjai išvažiuoti fufaikiniu hipsteriu pabūti nutolusiuose miškuose.
Po to Chruščiovas kaip idiotas visa tai sugriovė. Po jo prie Brežnevo dalinai atstatyta, bet išdrąskyti kolūkių, paverstų agroholdingais, jau nenorėta. O tada, kaip sakiau, buvo visaip, ir daug priklausė nuo vadovų gebėjimų.
Visaip būdavę, tik, priminsiu, kad didžiausiais kyšininkais brežnevizmo antroje pusėje laikyti būtent medikai – net iki šiol juos klanu vadina. Be konkurencijos, nes dar muitininkų nebuvo, o mentai (ypač VAI, kai padaugėjo asmeninių automobilių) jau degradavo kiek vėliau.
Kuo pasireiškia tas komunizmo blogis pagal tave? “Draugas klausia“ © 🙂
2023-01-08 13:03
Augustas
Cit.: “Jo tėvo kolūkis dirbo puikiai – tavo teorija neteisinga. 🙂“
Aš ir nesakiau, kad iš tikrųjų dirbo blogai. Aš sakiau, kad galėjo (nežinau, kaip paryškinti žodį “galėjo“) dirbti blogai. Tai reiškia, kad jei R.Karbauskio tėvo vadovaujamas kolchozas būtų dirbęs blogai, atsakomybės beveik nebūtų buvę jokios. Pats gi rašei – “priklausė nuo vadovų gebėjimų“. Ir kas buvo tiems kolchozams, kurių darbo rezultatai ir vadovai buvo prasti? Ar prasti vadovai buvo keičiami geresniais vadovais?
Cit.: “Kuo pasireiškia tas komunizmo blogis pagal tave? “Draugas klausia“ © 🙂“
Paprasta kalba kalbant, komunizmo blogis yra demotyvacija, t.y., komunizmas demotyvuoja asmenį dirbti ir savo darbu siekti rezultatų. Panašiai kaip čia aprašyta:
https://www.returntoorder.org/2019/02/this-is-how-panera-found-out-that-socialism-does-not-work/
Cit.: “Visaip būdavę, tik, priminsiu, kad didžiausiais kyšininkais brežnevizmo antroje pusėje laikyti būtent medikai – net iki šiol juos klanu vadina. Be konkurencijos, nes dar muitininkų nebuvo, o mentai (ypač VAI, kai padaugėjo asmeninių automobilių) jau degradavo kiek vėliau.“
O kas sovietines parduotuves su pardavėjais pamiršo? 😀 Ir vadinamąją prekybą “iš po prekystalio“? 😉
2023-01-08 16:40
Skipper_LTU
Be abejo, kad buvo keičiami! Ir vadovai nuo tam tikro lygio galėjo būti tik partiečiai, nes partija iki Gorbačiovo laikų realiai visą kadrų politiką sprendė ir kontroliavo.
Viskas tik priklausė nuo laikmečio: Stalino, kuris tą technokratų ir politinių funkcionierių nomenklatūrą sukūrė, laikais susimovęs galėjai būti ir teisiamas (jei piktybinis – net sušaudytas); Chruščiovo laikais buvo labiau vertinamas lojalumas (“stalinistai“ kaip opozicija buvo išvaikomi) ir bukas instrukcijų vykdymas, net jei žinojai, kad rezultatas bus neigiamas; Brežnevo laikais pasidarė liberaliau – susimovusius perkeldavę į kitą darbo barą ar organizaciją, pradėjo rastis nepotizmas, vertinimas ne pagal profesines savybes; prašokant Andropovą ir Černenką, tai prie Gorbačiovo prasidėjo “demokratija“, ir dešriniai komsomolcai išgriovė visą santvarką.
2023-01-08 16:48
Skipper_LTU
Ši teorija nelaiko vandens, kaip sakoma, nes autorius vertina iš liberališkos moralės pozicijų. Gi aš pasakyčiau, kad labiau motyvuotų už komunistus nerastum: jie ir aukojosi pilietiniame kare, ir pirmieji visur iki išsekimo be jokių išskaičiavimų dirbę atstatyme po suirutės, kolektyvizacijoje bei industrializacijoje, ir vėl ėjo priešakyje žūti Antrame pasauliniame kare, ir atstatinėjo sugriautą karo ekonomiką, ir neskaičiuodami valandų bei atlygio šalį tempė į tą kosmosą ir pan. – veikiau pasiskaityk K. Ostrovskio “Kaip grūdinosi plienas“ su Pavka Korčiaginu. 🙂
Ir mes net sovietiniais multikais buvome auklėjime tam “komunistiniam pasiaukojimui vardan šalies, liaudies ir net žmonijos šviesesnės ateities“ – kur tu čia matai motyvacijos trūkumą komunistuose: https://www.youtube.com/watch?v=2QM8XsWduxo 😀
Nereikia tik dešros komsomolcų komunistais vadinti. Čia platesnė tema apie babuinus ir limbinę sistemą (iš dalies – jau rašiau “Amoralios valdžios moralinė dilema“), ir kodėl bei kada SSRS komunistai išsigimė iš pradžių į miesčionis, o po to tapo kapitalistais.
2023-01-08 16:54
Skipper_LTU
Deficitas atsirado vėlyvojo brežnevizmo laikais (iš čia – ir Kosygino-Lybermano reforma), bet realiai jam paskatas sukūrė dar N. Chruščiovas, kuris sugriovė kolūkius ir arteles, kurios aprūpindavę apie 70-80% visų vartojimo prekių dar prie Stalino.
O va pavartyk tu Stalino laikų kulinarines knygas, kurias Mikojano nurodymu namų šeimininkėms ruošė… dabar nelabai tokius patiekalus gali sau leisti paruošti iš ikrų, omarų, krabų ar banginienos (beje, sovietinį filmą apie banginių medžiotojus po to uždraudė, nors galėtum rasti youtubėje). Buvo šie produktai brangūs? Taip. Bet juos aukštesnis socialinis sluoksnis (partinė nomenklatūra, inžinieriai, vadovai, kultūros “žvaigždės“ ir pan.) galėjo LAISVAI PREKYBOJE nusipirkti be jokio “iš po prekystalio“ – gi deficito laikais atsirado blatas, ir net elitiniai tą patyrė, kai visokie “santechnykai“ tapo “svarbiais žmonėmis“.
Blatas – tai ne kyšis, tai kitokia korupcijos rūšis. O imti kurio nors periodo reiškinį ir tepti per visą sovietmetį – yra arba kvailas melas, arba sąmoninga propaganda. Todėl visada dera konkretizuoti, kada ir apie ką kalbame.
2023-01-09 13:44
Augustas
Cit.: “Ši teorija nelaiko vandens, kaip sakoma, nes autorius vertina iš liberališkos moralės pozicijų. Gi aš pasakyčiau, kad labiau motyvuotų už komunistus nerastum: jie ir aukojosi pilietiniame kare, ir pirmieji visur iki išsekimo be jokių išskaičiavimų dirbę atstatyme po suirutės, kolektyvizacijoje bei industrializacijoje, ir vėl ėjo priešakyje žūti Antrame pasauliniame kare, ir atstatinėjo sugriautą karo ekonomiką, ir neskaičiuodami valandų bei atlygio šalį tempė į tą kosmosą ir pan. – veikiau pasiskaityk K. Ostrovskio “Kaip grūdinosi plienas“ su Pavka Korčiaginu. 🙂 “
Š teorija, kurią Tu klaidingai vadini liberaliąja (nes tai nė per kur nėra liberali teorija), ir yra visų esmių esmė ( 😀 ) – kiek ilgai temps be deramo ar net iš viso be jokio atlygio dirbdamas žmogus. “Panera“ iš to pavyzdžio irgi ne iš karto subankrutavo. Ir ideologinė-psichologinė motyvacija, kad ir kokia jinai stipri bebūtų pačioje pradžioje, ilgai neištveria.
Atskiras klausimas, kodėl N.Chruščiovo niekas nesustabdė, kodėl jam leido J.Stalino laikų žemės ūkio arteles pertvarkyti į agroholdingus. Galiausiai pats pagrindinis klausimas – iš kur tie dešros komsomolcai atsirado, jei jau visi taip intensyviai buvo ugdomi pasiaukojimo komunizmo statyboms dvasia, ir kodėl būtent jie (o ne tradiciniai komuniagos, kaip buvo anksčiau) pradėjo vyrauti.
2023-01-09 15:49
Skipper_LTU
Galim patikslinti, kad libedryliška tuomet, bet ji išties yra liberalizmu paremtos mąstymo paradigmos apie individo savanaudiškus motyvus, paremtus visų pirma nauda sau, o ne visuomenei.
Rašau čia nuo 2005, o Seiikan – dar nuo anksčiau, 2002. Čia ilgai taip ar dar nesiskaito? 😉
Kaip tai nesustabdė? Jis buvo nušalintas 1964 metais ir 7 metus praleido namų arešte.
Jo pakalikai, jo palaikytojai, kurie iš to turėjo naudos, o ir ne viskas iš karto buvo daroma, iš pradžių tik stambinant, keičiant palaipsniui ir pan. Juolab, kai kuriais atvejais buvo ir teigiamų pasekmių, kuomet sustambinti buvo būtina, nes pačios artelės jungtis nenorėjo (o kam joms, kai ir taip gerai?).
Klausimas gana platus, o aš nesu to laikmečio sovietinės istorijos (ir ypač – kompartijos istorijos) specialistas, bet manau, kai vyr. ideologu buvo padarytas M. Suslovas, kuris šiaip buvo idėjinis komunistas, tačiau viską dogmatizavo (ir standartizavo), faktiškai užmušdamas materialistinės dialektikos esmę, pakeitęs ją komunistiniu “katekizmu“ (špargalkėmis, kur visi žinojo, kaip teisingai pameluoti ir atsiskaityti).
Taip ir mirė prie L. Brežnevo komunistinė ideologija ir pats komunizmo (marksizmo-leninizmo) mokslas, o apie tą būtinybę vystyti dar Stalinas kalbėjo, kad nereikia sustoti tik ant teoretiko Markso ir jo pratęsėjo bei praktiko Lenino, kuris padėjo socialistinei revoliucijai laimėti ne teorijoje, tačiau būtina vystyti mokslinę diskusiją toliau, kaip eiti į komunizmą – to nebuvo po jo mirties daroma. M. Suslovas Stalino pavyzdžiu organizavo ne “leninskij“, bet “komsomolskij (arba “brežnevskij“) prizyv“ (šaukimą papildyti partijos gretas), tačiau nebuvo pasirūpinta atrankos kriterijais (kaip atrinkti babuiną nuo komunisto? 🙂 ), ir prilindo mokančių imituoti pašaukimą būti idėjiniais komunistais, tačiau išties tik savanaudžių karjeristų (D. Grybauskaitė – viena iš jų, o į tą š įstojo dar ir Oželytė jau SSRS išvis stimpant).
Ir biologija bei 64 mln metų evoliucijos su limbine sistema (ėsti, kruštis, dominuoti) įveikė humanizmą su jo neokorteksu bei visa komunistinio žmogaus idėja. Liberalizmas yra apie bananus, ne apie empatiją. 🙂
2023-01-09 17:43
Augustas
Cit.: “Galim patikslinti, kad libedryliška tuomet, bet ji išties yra liberalizmu paremtos mąstymo paradigmos apie individo savanaudiškus motyvus, paremtus visų pirma nauda sau, o ne visuomenei.“
Ne, ta teorija yra ir neliberali, ir nelibedryliška teorija. 🙂 Ir ta teorija yra ne apie savanaudiškus individo motyvus, bet apie teisingą darbo atlygį. Tai reiškia, kad jei daugiau ar geriau (kokybine prasme), ar efektyviau dirbi, tai turi ir daugiau atlygio gauti. Štai apie ką ta teorija. 🙂 O jei gauni tą patį, nepriklausomai nuo to, ar iš viso dirbi ir kaip dirbi, ar iš viso blogį darai, tai savaime suprantama, anksčiau ar vėliau laukia žlugimas. Ir čia joks ne liberalizmas ar libedryliškumas, bet teisingas atlygis.
Cit.: “Rašau čia nuo 2005, o Seiikan – dar nuo anksčiau, 2002. Čia ilgai taip ar dar nesiskaito? 😉“
O aš “Carite“ nuo 1998 metų pavasario savanoriškai dirbu. 😛 Ir ką?
Cit.: “kodėl jam leido J.Stalino laikų žemės ūkio arteles pertvarkyti į agroholdingus.
Jo pakalikai, jo palaikytojai, kurie iš to turėjo naudos, o ir ne viskas iš karto buvo daroma, iš pradžių tik stambinant, keičiant palaipsniui ir pan. Juolab, kai kuriais atvejais buvo ir teigiamų pasekmių, kuomet sustambinti buvo būtina, nes pačios artelės jungtis nenorėjo (o kam joms, kai ir taip gerai?).“
O nuo čia plačiau prašom. Kam buvo būtina sustambinti arteles? Kaip kažkas iš to sustambinimo išlošė? Kodėl tas artelių sustambinimo planas galiausiai pasirodė blogas?
Cit.: “Klausimas gana platus, o aš nesu to laikmečio sovietinės istorijos (ir ypač – kompartijos istorijos) specialistas, bet manau, kai vyr. ideologu buvo padarytas M. Suslovas, kuris šiaip buvo idėjinis komunistas, tačiau viską dogmatizavo (ir standartizavo), faktiškai užmušdamas materialistinės dialektikos esmę, pakeitęs ją komunistiniu “katekizmu“ (špargalkėmis, kur visi žinojo, kaip teisingai pameluoti ir atsiskaityti).“
Ir vėl klausimas Tau. Kuriam galui kažkokiems žmonėms prireikė teisingai pameluoti ir atsiskaityti?
Cit.: “Taip ir mirė prie L. Brežnevo komunistinė ideologija ir pats komunizmo (marksizmo-leninizmo) mokslas, o apie tą būtinybę vystyti dar Stalinas kalbėjo, kad nereikia sustoti tik ant teoretiko Markso ir jo pratęsėjo bei praktiko Lenino, kuris padėjo socialistinei revoliucijai laimėti ne teorijoje, tačiau būtina vystyti mokslinę diskusiją toliau, kaip eiti į komunizmą – to nebuvo po jo mirties daroma. M. Suslovas Stalino pavyzdžiu organizavo ne “leninskij“, bet “komsomolskij (arba “brežnevskij“) prizyv“ (šaukimą papildyti partijos gretas), tačiau nebuvo pasirūpinta atrankos kriterijais (kaip atrinkti babuiną nuo komunisto? 🙂 ), ir prilindo mokančių imituoti pašaukimą būti idėjiniais komunistais, tačiau išties tik savanaudžių karjeristų (D. Grybauskaitė – viena iš jų, o į tą š įstojo dar ir Oželytė jau SSRS išvis stimpant).“
Ir biologija bei 64 mln metų evoliucijos su limbine sistema (ėsti, kruštis, dominuoti) įveikė humanizmą su jo neokorteksu bei visa komunistinio žmogaus idėja. Liberalizmas yra apie bananus, ne apie empatiją. 🙂“
O komunizmas irgi yra ne apie empatiją, o apie babuinų naikinimą. Tad man visai nenuostabu, kad babuinai (tokie kaip N.Oželytė, D.Grybauskaitė, A.M.Brazauskas ir kt.) galiausiai tuos tradicinius komuniagas įveikė. Babuinų išlikimo instinktas yra stipresnis už komuniagų (ar bet kokios nors kitos grupės) norą išnaikinti babuinus. 🙂
2023-01-09 18:28
Skipper_LTU
Dėl “teisingo“ atlygio ginčinasi tiek liberalai (Smith et al), tiek marksistai (Marx et al) – nors jų požiūriai skiriasi, kas turi gauti darbo rentą (skamba kaip oksimoronas). Bet tai yra liberalios politekonomikos subjektas.
Tik tiek, kad save dabar ėmei ir užginčijai. 😀
Ekonomikoje taip nėra, kad efektyviausi tik stambūs arba tik smulkūs verslo (kaip ekonominio agento – rašiau apie tai) subjektai. Yra ekonomikos veiklų, kur stambūs efektyvesni, o yra, kur dėl lankstumo smulkūs laimi prieš stambius. Tai absoliučiai nieko bendro neturi su socialine, politine ir ekonomine sąranga, kas įvardinama bendrai socializmu arba kapitalizmu (nors dabar viename yra kito izmo – skiriasi tik proporcijos).
Kai kurias arteles buvo būtina apjungti į dabar pavadintinus agroholdingus – ypač tarybinius ūkius (valstybinė nuosavybė), kuriems buvo galima perduoti MTS (mašinų-traktorių stotis) kaip žemės ūkio fabrikui. Kitus smulkius kolūkius vertėjo stambinti, nes apimtys augo, o valdoma kooperatinė nuosavybė trukdė jų plėtrai.
Bet masinis stambinimas ir kolūkių (kooperatinių žemės ūkio artelių) vertimas faktiškai tarybiniais ūkiais privedė prie daugelio jų neefektyvaus valdymo ir pirmąkart atsiradusio kai kurių produktų deficito. Nes kolūkiai pagal valstybės užsakymą augino grūdus, o taip pat dažnai bulves ir pan., kai visus kitus produktus auginosi kolūkiečiai savo asmeniniuose ūkeliuose ir prekiavo turguje, todėl daržovių rinkoje netrūko, tik jų ieškoti reikėjo kolūkio turguje, o ne parduotuvėje – iš čia ir radosi vėliau tos “ovoščiebazos“, kur buvo totalus švaistymas. Tačiau tai ne socializmo bėda – ir dabar prekybcentriai grandinėje nuo lauko pirminio sandėlio iki kasos parduotuvėje praranda iki 50% visų daržovių (sugenda rūšiuojant ar transportuojant arba perkraunant). Iš čia – perki nedideliais kiekiais jau sufasuotus ir atsvertus (sumažėja nuobirų), kaip ir tai, kad prekybcentriai katučių plojo, kai konservų Starkevičius “privertė“ atidaryti prie prekybcentrių ūkininkų turgelius (aha, stalinistas – kolhoznyj rynok! 😀 ). Nes visas sąnaudas taip prekybcentriai nusikrovė ant ūkininkų kaip tiekėjų, bet lochams pribūrė, kad čia taip valdžia darbo žmogų gina, aha. 😀 Rašiau apie tai seniau, kiek pamenu.
Problema buvo dar tame, kad kolūkis tapo tiek stambus, kad “ponas toli, turtas kolhozo, o mano karvutė čia“ – prasidėjo kombikormo vogimai, turto nebesaugojimas, savų pastipusių paršiukų keitimas į kolhozinius gerus ir pan. T.y. viskas, dėl ko lietuvis taip mylėjo kolūkius, nes tas leido jam vogti ir egzistuoti kitų sąskaita susimažinus sąnaudas ir pasiėmus sau visą pelną iš pardavimo. Plius, net traktoristas užsidirbdavęs per darbymetį kolūkiniu traktoriumi chaltūrindamas. To nepadarysi prie artelės, kur visi savo nuosavybę naudoja bendram tikslui (t.y. kaip TŪB arba partnership).
Čia plati tema, bet visiems glušiems yra įkalta, kad: a) kolūkius sugriovė Landsbergis; b) kolūkiai buvo blogis, nes buožės geriau; c) žr. anekdotą apie kolūkietį, darbadienius ir dešrą iš šikpopierio, kurio nebuvo. 🙂
Asmeniškai aš kolūkių nekenčiu nuo mokyklos laikų – aš į mokyklą ėjau mokytis, o ne bulves kasti. Ačiū Landsbergiui už sugriautus kolūkius! 😀
O kaip tu per partinę ar komjaunimo liniją karjerą darysi? Kai kurių vadovaujančių pareigų negautum, jei neįstotum į TSKP. Mane įgrūdo į VLKSM tik todėl, kad aš norėjau 9 klasėje mokytis toliau – manai, kad kai mūsų visą klasę urmu priėmė, tai pas rajono komjaunimo sekretorių mes ten kažkokius idėjinius salto darėme ir mušėmės į krūtinę, kad esame komunistai?! 😀 Davė “konspektų“ sąsiuvinuką. Tada formaliai uždavė po klausimą (tarkime, kas yra kokios Afrikos demokratinės valstybės kompartijos sekretorius) ir parodė, kur rasti atsakymą (gūglo gi nebuvo). 😀 Ir visus priėmė urmu. Net nepamenu, ar aš savo eilės paskaityti atsakymą sulaukiau, nes aš to konspekto skaityti net neketinau.
Jei manai, kad kitur buvo kitaip – klysti. Tiesiog koks Landsbergis muzikalkėje mokslinį ateizmą dėstė įstojęs į TSKP ir gaudė per Velykas į bažnyčią einančius studentus, o aš net armijoje ženkliuko nenešiojau, dėl ko mano įskaitos kortelę pametė ir taip faktiškai išmetė mane iš to VLKSM, nes net norėdamas nebūčiau galėjęs kur prisirašyti grįžęs į Lietuvą. 😀
80-ieji ne veltui tapo SSRS žlugimo dešimtmečiu – melas, apsimetinėjimas, karjerizmas, nomenklatūros privilegijos (o dabar ne?) ir žinybinės stolofkės bei raspriedielytieliai (laba diena, kotletini Kuodi!). 🙂
Komunizmas yra bendruomeninė santvarka – jei taip pagal esmę ir sąvokas. 🙂
Dirbtinė socialinė atranka gali vykti pagal įvairius kriterijus: rasinius ar nacionalinius (genocidas), klasinius (išbuožinimas), etninius arba gentinius (landsbergistai prieš brazauskinius, nors dabar jau anūkai ir susituokę) ir t.t.
Kai kalbi net apie SSRS komunistus, tai patikslink, kuriuos turi omeny, nes lenininiai bolševikai labai skyrėsi net nuo brežnevinių, nekalbant jau apie gorbačiovinius ar dabartinius zuganovinius. Trockis bolševiku tapo su savo šaika tik 1917 liepą, tarp kitko – visą laiką buvo menševiku, skirtingai nuo bolševiko Stalino, o iš šalies išgrūstas išvis pradėjo atvirą kovą tiek prieš SSRS, tiek prieš kominterną (įsteigė savo), dėl ko ir nudėjo kaip pasiutusį šunį (ne iš staliniškų ambicijų – tas galėjo šitą padaryti net iš šalies neišleidęs). Tai komunistai ir tarp savęs net riejasi, nekalbant jau apie gaujas prie senuko Brežnevo (vietoje Andropovo turėjo tapti Ščerbickis iš Dnepropetrovsko chocholų grupuotės). 🙂
2023-01-09 21:16
Augustas
Cit.: “O aš “Carite” nuo 1998 metų pavasario savanoriškai dirbu. 😛 Ir ką?
Tik tiek, kad save dabar ėmei ir užginčijai. 😀“
Kuria prasme užginčijau pats save? Kad galiu ilgai dirbti be jokio atlygio? 🙂 Tai aš puikiai skiriu labdarą ir dovanas nuo verslo. Labdariauju “Carite“ ne dėl reklamos (skirtingai nei Tu, kuris rašai ir šį, ir Seiikan tinklaraščius daugiausia dėl Bobo H. ir savęs reklamos), o dėl empatijos ir draugiškumo. Jei aš mėginčiau labdaros ir dovanojimo principus pritaikyti versle, kas yra komunizmo esmė, ir dėl to nežlugčiau, va tada Tu galėtum sakyti, kad save užginčijau.
Cit.: “Ir vėl klausimas Tau. Kuriam galui kažkokiems žmonėms prireikė teisingai pameluoti ir atsiskaityti?
O kaip tu per partinę ar komjaunimo liniją karjerą darysi? Kai kurių vadovaujančių pareigų negautum, jei neįstotum į TSKP. Mane įgrūdo į VLKSM tik todėl, kad aš norėjau 9 klasėje mokytis toliau – manai, kad kai mūsų visą klasę urmu priėmė, tai pas rajono komjaunimo sekretorių mes ten kažkokius idėjinius salto darėme ir mušėmės į krūtinę, kad esame komunistai?! 😀 Davė “konspektų“ sąsiuvinuką. Tada formaliai uždavė po klausimą (tarkime, kas yra kokios Afrikos demokratinės valstybės kompartijos sekretorius) ir parodė, kur rasti atsakymą (gūglo gi nebuvo). 😀 Ir visus priėmė urmu. Net nepamenu, ar aš savo eilės paskaityti atsakymą sulaukiau, nes aš to konspekto skaityti net neketinau.“
Babuinai, nu. 😀 Tiksliau, babuinų pergalė. 🙂
Cit.: “Komunizmas yra bendruomeninė santvarka – jei taip pagal esmę ir sąvokas. 🙂“
Ne, komunizmas yra visiškas bendruomenės suabsoliutinimas, ignoruojant individualų matmenį. Bendruomeninė santvarka yra kitokia savo esme.
Cit.: “Tai komunistai ir tarp savęs net riejasi, nekalbant jau apie gaujas prie senuko Brežnevo (vietoje Andropovo turėjo tapti Ščerbickis iš Dnepropetrovsko chocholų grupuotės). 🙂“
Kitaip tariant, babuinai, susibūrę į atskiras grupes, konkuruoja tarpusavyje dėl… bananų?
2023-01-09 22:05
Skipper_LTU
Taip ir nusprendėm – nebus jokio įrašo šį trečiadienį Seiikan… 😛
Arba klebonėlis ir katekizmas klapčiukams. 🙂
Ką nors apie “iš kiekvieno – pagal gebėjimus“ posakį girdėjai? 😉 Komunizme (teoriškai, aišku) turi atsiskleisti kiekvieno individo gebėjimai, kurie nukreipiami visuomenės labui. Aš va taip ir rašinėčiau visiškus blėnis apie karate ar pan., ko gero. Kokia jums iš to nauda? O gi jokios, kaip ir dabar. 😀
Apie valdžios prigimtį ir valdžios pobūdį dar gerokai iki visokių leninų-stalinų jau Niccolò Machiavelli parašęs – tikrai nedera idealizuoti komunistų. Jokių, kad ir kokių. 🙂
2023-01-10 14:11
Augustas
Cit.: “Taip ir nusprendėm – nebus jokio įrašo šį trečiadienį Seiikan… 😛“
Tu rimtai nemėgsti gerų darbų daryti (nes reklamuoti Bobą H. ir Tave yra netgi labai geras darbas, ir aš savo aplinkoje tuo užsiiminėjau kažkada)? Blogietis kažkoks po truputį daraisi. 😦
Cit.: “Arba klebonėlis ir katekizmas klapčiukams. 🙂“
O Tu bent žinai, kas yra tie klapčiukai RKB, ir kas yra tas RKB katekizmas? 😉
Cit.: “Ką nors apie “iš kiekvieno – pagal gebėjimus“ posakį girdėjai? 😉 Komunizme (teoriškai, aišku) turi atsiskleisti kiekvieno individo gebėjimai, kurie nukreipiami visuomenės labui. “
Tas posakis yra tame mano nurodytame straipsnyje apie “Paneros“ žlugimą, ir jei atidžiai skaitei, tai turėjai pamatyti, kad būtent vadovavimasis šituo posakiu ir sužlugdė “Panerą“, sužlugdė SSRS ir sužlugdys bet kokią įmonę ar šalį, kuri savo ekonomikoje juo vadovausis.
Cit.: “Aš va taip ir rašinėčiau visiškus blėnis apie karate ar pan., ko gero. Kokia jums iš to nauda? O gi jokios, kaip ir dabar. 😀“
O Tu, kadangi rašai ne blėnis, bet tikrus dalykus apie Karatė, tai puikiai pareklamini tąjį autentiškąjį Karatė, Bobą H. ir save patį. Kažkaip nematau, kad čia būtų kažkas be jokios naudos. Kaip tik yra priešingai. 🙂
Net man yra naudinga, nors aš ir nesu Karatė adeptas.
2023-01-10 17:25
Skipper_LTU
Aha, liberalas – dirbu tik už babkes! 😀
Visada galima į žodyną pažiūrėti (bent jau matei, kad pridėjau prie Seiikan?):
kateki̇̀zmas sm. (2) TrpŽ, Š bažn. trumpas krikščionių tikybos išdėstymas klausimų ir atsakymų forma.
1 ×klapčiùkas (l. chłopczyk) sm. (2)
1. Skr berniukas: Pešės … klapčiukai dėl mergų KlvD144.
2. bažn. kas patarnauja mišioms: Ale tų klapčiukų buvimas – cieli šeši prie mišių tarnavo! Al. Atėjo tie klapčiukėliai žvakelių užžiebti Alv.
3. menk. pakalikas, pataikūnas: Dar daugiau plėskim ir gilinkim bendrą kovą prieš kapitalą ir jo klapčiukus (sov.) rš.
4. GGA1885,908 oželis apavui nusiauti.
Geri pavyzdžiai. 😀
O šiaip, tai tikrai – iš kur man žinoti? Galiu už tai apie budizmo 180 archatus papasakoti. Suparimpei vadinasi. 😉
Va ir vėl apie liberalizmą… 😀
Nereklamuoju aš Bobo – net nežinau, ar jis kur Lietuvoje dabar ką treniruoja. O man save tame reklamuoti irgi nėra prasmės. Nėra net grįžtamojo ryšio mano įrašams, tai tie keli statistiniai peržiūrėtojai man ir taip pažįstami. Siunčiu jiems bučkį. :*
2023-01-11 13:38
Augustas
Cit.: “Visada galima į žodyną pažiūrėti (bent jau matei, kad pridėjau prie Seiikan?):
kateki̇̀zmas sm. (2) TrpŽ, Š bažn. trumpas krikščionių tikybos išdėstymas klausimų ir atsakymų forma.
1 ×klapčiùkas (l. chłopczyk) sm. (2)
1. Skr berniukas: Pešės … klapčiukai dėl mergų KlvD144.
2. bažn. kas patarnauja mišioms: Ale tų klapčiukų buvimas – cieli šeši prie mišių tarnavo! Al. Atėjo tie klapčiukėliai žvakelių užžiebti Alv.
3. menk. pakalikas, pataikūnas: Dar daugiau plėskim ir gilinkim bendrą kovą prieš kapitalą ir jo klapčiukus (sov.) rš.
4. GGA1885,908 oželis apavui nusiauti.
Geri pavyzdžiai. 😀“
Šis Tavo pacituotas žodynas meluoja. Pvz., va, pabandyk paskaityt RKB katekizmą:
https://katekizmas.lt/
Ir po to pasakyk, ar jis iš tikrųjų trumpas. 😉
Lygiai tas pats ir su klapčiukų apibrėžimu. 😀
Cit.: “O šiaip, tai tikrai – iš kur man žinoti? Galiu už tai apie budizmo 180 archatus papasakoti. Suparimpei vadinasi. 😉“
Jei labdaros pagrindais, tai kodėl ne? 😀 Visada įdomu sužinoti ką nors nauja apie budizmą.
2023-01-11 14:45
Skipper_LTU
Katekizmas yra tikėjimo dogmų santrauka – tą bet kuris kunigas pasakys.
Be abejo, kad trumpas! Kad čia išvedžiojimų pridėta, tas jo esmės nekeičia. Čia nėra visos Biblijos, nėra pilnai šv. Pauliaus laiškų, nėra šv. Augustino raštų, popiežių enciklikų ir t.t.
Tai nors ir pimpačkiukais vadink. 😀
Seiikan yra ne religinis tinklaraštis, o “budizmas“ ten labai paprastas: jei spirsi į kiaušus, tai makaulėje tuščių minčių neliks, ommmmm… 😀
2023-01-11 19:35
Augustas
Cit.: “Katekizmas yra tikėjimo dogmų santrauka – tą bet kuris kunigas pasakys.“
Čia katekizmas painiojamas su kompendiumu. Katekizmas (nuo žodžio “Katechezė“) yra tikėjimo vadovėlis katechumenams, t.y., besiruošiantiems Krikštui ir kitiems sakramentams, išdėstytas jiems suprantama kalba. Ir kadangi tai yra vadovėlis, tai jis turi būti su apibrėžimais, paaiškinimais, pavyzdžiais ir t.t. T.y., katekizmas pagal apibrėžimą negali trumpas. O kompendiumas tikrai yra santrauka, gali būti ir tikėjimo tiesų (aka dogmų) santrauka.
Cit.: “Seiikan yra ne religinis tinklaraštis, o “budizmas“ ten labai paprastas: jei spirsi į kiaušus, tai makaulėje tuščių minčių neliks, ommmmm… 😀“
Aha, tai tikrai veiksminga, tik nesutinku, kad čia budizmas, nes netgi po spyrio į kiaušus galvoje visgi lieka mintis. Ar atspėsi, kokia? 😉
2023-01-11 19:53
Skipper_LTU
Tai pagal apibrėžimą ir yra trumpas! 😀
Nelieka pašalinių minčių – gyveni momente, kaip budistai ir kviečia. O kai jau nelieka jokių, tai smūgis geras, būna knock-out… 😀
2023-01-11 13:25
Augustas
Cit.: “Aha, liberalas – dirbu tik už babkes! 😀“
Liberalas ir biznesmenas yra du skirtingi dalykai. 😛 Gali užsiimti labdara, gali užsiimti bizniu, gali užsiimti abiem iš karto, tik svarbiausia nesupainioti vieno su kitu.
2023-01-11 14:40
Skipper_LTU
Joks liberalas už dyką nedirba – tą ne vien Eligijus Masiulis sakęs. 🙂
2023-01-11 19:43
Augustas
Cit.: “Joks liberalas už dyką nedirba – tą ne vien Eligijus Masiulis sakęs. 🙂“
Radai, kuo remtis. Eligijus Masiulis yra ne liberalas, o komuniaga, tik toks naujoviškas, t.y., prisitaikęs prie naujų aplinkybių komuniaga. Jis net pinigus ne sau asmeniškai, o partijai ėmė. Pasiaukojo, t’sakant, dėl partijos. 😀 Koks jis Tau liberalas?
2023-01-11 19:47
Skipper_LTU
Nu ne, sakė, kad paskola NT pirkti, tik nespėjo įforminti notariškai. Ta gyvenimo skuba…
2023-01-12 12:17
Augustas
Cit.: “Nu ne, sakė, kad paskola NT pirkti, tik nespėjo įforminti notariškai.“
Nu tai sakau, pasiaukojo dėl partijos, nu. 😀 Ir kaltę prisiėmė sau dėl to paties pasiaukojimo partijai. Ir Tu E.Masiulį po tokio pasiaukojimo vis dar laikai liberalu? 🙂
2023-01-12 12:47
Skipper_LTU
O tai pro kur ne liberalas, jei viską SAU prisiėmė? 😀
2023-01-12 15:31
Augustas
Cit.: “O tai pro kur ne liberalas, jei viską SAU prisiėmė? 😀“
Viską sau (už partiją) prisiimti – čia tikrai neliberalus žingsnis. 😀 Ar galiu paaiškinti, kodėl (nes labai jau daug rašliavos gausis, todėl reikia atskiro įrašo)?
2023-01-12 15:34
Skipper_LTU
Tu čia už prokurorą jam ar jo advokatą? 😀
2023-01-12 18:13
Augustas
Cit.: “Tu čia už prokurorą jam ar jo advokatą? 😀“
Aišku, kad už prokurorą. 😀 Nesgi pats rašei: Paėmei paskolą mainais į ką?“
P.S. Per išsiblaškymą ne tą niką parašęs buvau. Ačiū, kad ištrynei.
2023-01-12 18:40
Skipper_LTU
Tai jau pavėlavai – jį teismas pateisino ir išteisino. Vadinasi, ėmė pinigus sau. O nespėjo paskolos įforminti, vadinasi, tai yra teisėtos dabar pajamos. Jo asmeninės. Belieka tikėtis, kad VMI paprašė susimokėti GPM bent 15%.
P.S. netryniau, bet dabar jau ištryniau – čia sistema automatiškai nepraleidžia neatitikimų tarp IP, email ir vardo. 🙂
2023-01-12 19:49
Augustas
Cit.: “Tai jau pavėlavai – jį teismas pateisino ir išteisino. Vadinasi, ėmė pinigus sau.“
Prokuratūra vis dar nerimsta, apskundė tą nutartį aukštesnės instancijos teismui:
https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/lietuva/apeliacinis-teismas-tes-mg-grupes-bylos-nagrinejima-56-1983478
Tad išeitų, kad palaikau prokuroro poziciją, kuri teigia, jog E.Masiulis ėmė pinigus, kaip kyšį partijai. 🙂
2023-01-12 19:53
Skipper_LTU
Visi nepatenkinti ir apskundė. Tokiu atveju galėtų eiti muštis – greičiau išsispręstų ir mažiau mokesčių mokėtojams šita nesąmonė kainuotų. 😀
2023-01-13 17:47
Vytautas Danilevičius
Atsiprašau, kad įsiterpiu į garbingų asmenų diskusiją dėl MG Baltic bylos. Ten viskas daug paprasčiau. Teismas pripažino, kad buvo vykdomas nelegalus (pinigai nesuteikti įstatymo nustatyta tvarka) politinės kampanijos finansavimas. Beje, tą teisme patvirtino ir pats Kurlianskis. O 2016 tai nebuvo laikoma nusikaltimu pagal tuo metu galiojusį baudžiamąjį kodeksą.
O prokuratūra pabandė pritempinėti prie kyšininkavimo. Tada išeina kad pinigai sumokėti už veiksmus, kurie atlikti praeityje, arba išvis neatlikti ir gautas priešingas rezultatas (opozicinės partijos Seime papirkinėjimas atrodo keistai- kai realių svertų sprendimams neturi).
Bet šitą suprati galima arba išklausius nuosprendį (yra video internete) arba jį paskaičius. Nes žurnalistai viską privelia. Ir tada aiškina, kad “teismas pripažino paskolą“, nors teismas aiškiai pasisakė, kad “paskolos“ versija jo neįtikino. Ir tai, kad yra raštelis su parašais (jį, beje, Masiulis turėjo kratos metu apsidraudimui) nieko savaime neįrodo.
2023-01-13 18:35
Skipper_LTU
Ar pirmą kartą Lietuvoje atgaline tvarka įstatymai taikomi? Ir ar jis pirmas (deja, bet ir ne paskutinis…), kurį žurnaliūgos apšiko ir paliko? Reikėjo pašalinti iš kelio – tą ir padarė. O jūs dabar su jais – koalicijoje… 😉
2023-01-06 12:39
Augustas
P.S. Cit.: “Ir kuo labiau imi kapstytis, tuo labiau supranti, kiek karą dėl protų sovietai prapylė (ir taip sugriovė bolševikų pasiekimus – nes tai netapatūs komunistai).“
Nuo čia plačiau prašyčiau. Koks konkretus karas dėl protų vyko? Kas buvo tą karą kariaujančios pusės (visas puses prašyčiau išvardyti)? Kokiomis konkrečiomis priemonėmis ir kokiais ginklais tas karas buvo kariaujamas? Ir kaip sovietai tą protų karą pralaimėjo?
2023-01-06 19:06
Skipper_LTU
Propagandinis ir ideologinis karas vyko ir vyksta iki šiol, net kai Rusija atsisakiusi ideologijos (durneliai…). Jau nekalbant apie CIPsO. Beje, JAV įsteigs kaip tik vieną tokį centrą šalia mūsų Lenkijoje – dabar “kibernetinio saugumo“ veikia Estijoje, kaip ir mūsų “kariniai propagandistai“ turi savo padalinį. Maža to, neseniai buvo įsteigtas dar ir ryšių batalionas, kuriam vadovauja pirmoji bataliono vadė moteris. Manai, kad ten bus tik apie radijo stoteles? 🙂
Apie sorošėkus – jau irgi rašiau. Va, Lietuvos finansus totaliai sužlugdęs V. Vasiliauskas gavo padėką nuo šeimininkų – išvyksta į TVF būstinę dirbti kuratoriumi mūsų regionui. “Negras“ gavo paaukštinimą, aha. Čia, manai, ne apie kovą dėl protų? 😉
Galima ir toliau tęsti, aišku, bet naivu manyti, kad naglosaksai veikia tik per dolerį. Visų pirma – tai kova už protus. Ir kaip čia neprisiminus Lenino, kad svarbiausias menas ideologinei sklaidai – tai kinas (Holivudas!) ir cirkas (šou verslas su influenceriais). 😀
2023-01-14 14:45
Augustas
Cit.: “Propagandinis ir ideologinis karas vyko ir vyksta iki šiol, net kai Rusija atsisakiusi ideologijos (durneliai…). Jau nekalbant apie CIPsO.“
Perskaičiau vieną tokią knygelę (knygelė yra krikščioniška, jei įdomu, kokia gi knygelė įkvėpė man šią genialią mintį 😀 ), ir man atėjo tokia mintis, kad gal būtų gerai, jei parašytum ką nors apie agitprop’ą su pavyzdžiais dekonstravimui. Atskirą įrašą ar netgi atskirų įrašų ciklą. O gal net knyga gausis (galėsi paskui Patreon’e platinti saviems skaitytojams). Ką Tu į tai?
2023-01-14 17:45
Skipper_LTU
Aš į tai tik tiek, kad ta tema įrašui jau buvo nulis (!) komentarų: https://punkonomics.wordpress.com/2017/11/20/patriotizmas/ 🙂
2023-01-14 22:04
Augustas
Ir kur aš buvau 2017 metų lapkričio 20 dieną? 😦 Ir kodėl Tu neketini pakartoti šio puikaus įrašo dar kartą, tik jau, savaime suprantama, su naujais pavyzdžiais? 😦
2023-01-14 23:55
Skipper_LTU
O kam? 🙂
2023-01-15 13:03
Augustas
Cit.: “O kam? 🙂“
Kaip tai kam? 2017 m. lapkričio 20 d. komentuotojų, gal netgi ir skaitytojų daug (pvz., manęs nebuvo) neturėjai, o šiandien ir komentuotojų daugiau, ir skaitytojų daugiau, ir straipsnis daug aktualesnis, negu tada buvo. O ką į tai Tu?
2023-01-15 13:41
Skipper_LTU
Tinklaraštis rašomas nuo 2005-ųjų, tai to lankomumo ir komentavimo, čia arba FB, kur nuorodomis dalinausi, kol tas FB leido tą daryti, būta visaip. Kas nori – tas randa, ko nori. Faktiškai galėčiau iš archyvų imti įrašus 10 metų senumo ir perpublikuoti – kai kurių nelabai net koreguoti nūdienai reikėtų.
Bet šiais laikais žmonės yra mažaraščiai, ir vietoje skaitymo renkasi vaizdelius (net Holivude nugalėjo komiksinė marvelizacija vietoje noveliškumo). Todėl nebeieško. Čia komentuojančius galima ant rankos pirštų suskaičiuoti ne tik todėl, kad iš FB treti metai kaip esu išėjęs – tiesiog auditorijos dėmesys yra visiškai kitur, tinklaraštystė mirusi, o mudu esame dinozaurai. 🙂
Patreone – taip, ko gero pagal užsakymus atitinkamomis temomis rašyčiau, nes vis kažkokia motyvacija būtų (veikiau – įsipareigojimas rėmėjams). Čia jus visus labai myliu platoniškai, kaip ir jūs mane. 😀
2023-01-17 15:20
Augustas
Norėčiau Tau klausimą apie šį dalyką užduoti:
Cit.: “Apie sorošėkus – jau irgi rašiau. Va, Lietuvos finansus totaliai sužlugdęs V. Vasiliauskas gavo padėką nuo šeimininkų – išvyksta į TVF būstinę dirbti kuratoriumi mūsų regionui. “Negras“ gavo paaukštinimą, aha. Čia, manai, ne apie kovą dėl protų? 😉“
Yra tokia knyga:
https://www.kitosknygos.lt/knygos/Ekonomikos-smogiko-ispazintis
Ar ten maždaug aprašyti sorošėkų veikimo būdai bei metodai?
2023-01-17 15:23
Augustas
P.S. Va. Tau dar R.Ozolo nuomonė apie tą knygą:
https://www.pozicija.org/romualdas-ozolas-nuo-ekonomikos-smogiku-iki-ekonomikos-iliuzionistu/
2023-01-17 16:10
Skipper_LTU
Nebloga apžvalga, kuri parodo, kad R. Ozolas buvo nacionalinių interesų, o ne kompradorinio svetimų, elito atstovas. Nenuostabu, kad jį dar gyvą reputaciškai sudirbo, o po to išstūmė (cancel) ir iš viešumos į paraštes, ir dabar jį prisimena tik “marginalai“ bei “radikalai“. Šiandien “Sinkopėse“ irgi kalbėjome, ar demokratiškai galima esamą situaciją pakeisti bei sorošėkus ir kompradorus pastumti (nesakysiu – patys laidos įrašą klausykitės, kai Laimontas Dinius įmes pradžiai nuorodą per savo FB į youtube). 🙂
2023-01-17 16:01
Skipper_LTU
Sorošėkai yra čiabuviai kompradorai – ne išoriniai įtakos agentai. Kas jie ir kaip bendrai veikia – rašiau anksčiau “Apie sorošėkus“ įraše, o dar ir šiandien “Sinkopėse“ truputį kalbėjau apie juos.
Knygos nesu skaitęs, kad galėčiau kažką išsamiau komentuoti. Tik ji pasirodė 2004 metais… tai aš tada pats jankiams gi dirbau “vardan tos“ ir “amerikietiškojo imperializmo“ (mano foto su POTUS kaip tik knygos rašymo laikotarpis). 😀
2023-01-18 13:54
Augustas
Cit.: “Sorošėkai yra čiabuviai kompradorai – ne išoriniai įtakos agentai. Kas jie ir kaip bendrai veikia – rašiau anksčiau “Apie sorošėkus“ įraše, o dar ir šiandien “Sinkopėse“ truputį kalbėjau apie juos.“
Kitaip tariant, sorošėkai yra jau nupirkti (arba nuoširdūs) vietinės kilmės įtakos agentai, kurie dirba JAV interesams. Ar aš teisingai supratau?
2023-01-18 14:38
Skipper_LTU
Nelabai. 🙂
Sorošėkai yra visa ta šaika “visuomenininkų“, “kultūrininkų“, “inteligenščinos“ ir kitų “nevyriausybininkų“, kurie taip pat dar ir prasismelkia į valstybines bei politines institucijas, ir kurie yra papirkti (nebūtinai tiesiogiai, bet per “socialinius ryšius“) ir dirba svetimiems interesams (t.y. naglosaksams – rašiau apie NED įsteigimą ir jo klonus, iš kurių George Soros fondai pas mus žinomiausi).
Kompradorai yra įtakos agentais, bet ne visi įtakos agentai yra kompradorais. 🙂 Įtakos agentas gali būti užverbuotas ne vien finansiniu papirkimu, bet ir šantažu (per “nuodėmes“) arba dėl kokių nors jo paties “simpatizavimų“ (pvz. britų Kembridžo parpiesoriai, kurie MI6 dirbo SSRS naudai ne dėl finansinių priežasčių ar iš baimės, bet iš moralinių nuostatų ir politinių simpatijų).
Kompradorai paprastai dirba dėl savo asmeninės finansinės naudos – todėl sakau, kad mūsų šaika puikiausiai išvers skūrą kaip įpratę, kai ateis rusas, nes nematys jokių skrupulų dirbti vardan rusų interesų, jei tik apsimokės – tą jau matėme 1939-1941 metais (sovietams – aha, pakalbame apie okupaciją…), 1941-1944 (naciams, įskaitant škirpininkus iš LAF), 1944-1953 (kone kaip pilietiniame kare: stribukai vs LLKS, kuriuos rėmė OSS/CIA ir SOE/MI6 – pastarosios agentu buvęs Daumantas), o ir 1944-1991 metais, kaip sakė AMB, gi jie “dirbo Lietuvai“. Akivaizdžiausia išverstaskūrė kompradorė yra dukart ekselencija iš partškolos: ir TSKP (už SSRS), ir burokinei LKP (prieš Lietuvą!), ir brazauskinei LKP/LDDP (autonomija…), ir dabar gi į Signatarų balkonėlį su Tata atsivilko (veukt!)…
Tas, tarp kitko, paaiškina, kodėl lietuvius iš esmės nesunku nupirkti, ir kodėl klaidingai vadinama valstybė yra limitrofinė (nes valdoma va tokių kompradorų, kuriuos išsirenkate “demokratiniu“ būdu, įtakoti sorošėkų įtakos).
2023-01-18 14:03
Augustas
Cit.: “Knygos nesu skaitęs, kad galėčiau kažką išsamiau komentuoti.“
O gal keičiamės? Tu man savo parašytą knygą apie pasikėsinimus, kurią minėjai Seiikan’e, o aš Tau knygą “Ekonomikos smogiko išpažintis“? 😀
Nors aš galiu Tau pasakyti, kad Romualdas Ozolas stipriai paspoilino tą knygą, puikiai išdėstė pačią jos esmę, ir jei skaitei jo straipsnį, tai iš esmės jau supratai, apie ką ta knyga.
2023-01-18 14:20
Skipper_LTU
Neturiu į ką mainyti, nes taip ir neparašiau. 😀 Nelabai matau auditorijos, kuriai būtų išties įdomu, jau nekalbant apie atsipirkimą arba mecenatų pritraukimą. 😦
Žiū, Seiikan šiandien ant tavęs užstūmiau. 😉
2023-01-18 17:26
Augustas
Cit.: “Žiū, Seiikan šiandien ant tavęs užstūmiau. 😉“
Einu žiūrėti į Seiikan’ą, ką Tu ten ant manęs užstūmei. 😀
2023-01-18 17:39
Augustas
Pažiūrėjau, ką Tu ant manęs užstūmei Seiikan’e, ir tikrai prisipažįstu, kad Tu Seiikan’e apie mane parašei gryną teisybę. 😀
2023-01-18 18:07
Skipper_LTU
O ką aš sakiau?! 😀
2023-01-23 15:28
Augustas
Cit.: “Neturiu į ką mainyti, nes taip ir neparašiau. 😀 Nelabai matau auditorijos, kuriai būtų išties įdomu, jau nekalbant apie atsipirkimą arba mecenatų pritraukimą. 😦“
Dėl Tavo knygos apie pasikėsinimus, tai aš turiu idėją. Tiesiog vakar vakare man atėjo galvą tokia mintis, kad gal ne tiek pati knygos tema, o knygos forma, žanras ar net rašymo stilius padėtų pritraukti auditorijos dėmesį ar mecenatų. Pvz., knygą gali rašyti kaip patarimų knygą (tokia yra, pvz., D.Burkaus knyga “Naujasis vadovavimas), kaip grožinį romaną (tokia yra J.Cox’o ir E.M.Goldratt’o knyga “Tikslas“), netgi kaip detektyvinių apsakymų rinkinį (tokia yra, pvz., ruso E.Polianskio knyga “Saugumo formulė“ (rus. “Formula bezopasnosti“)) ir t.t.
Tai štai, mano idėja yra ta, kad ir Tu savo knygą apie pasikėsinimus gali rašyti ne kaip patarimų knygą, bet kaip trilerį, arba kaip detektyvinių apsakymų rinkinį. O ką Tu į tai?
2023-01-23 15:59
Skipper_LTU
Kad man labai sunkiai sekasi fantazuoti – aš rašau visada tik pagal faktus… 🙂
2023-01-23 17:34
Augustas
Cit.: “Kad man labai sunkiai sekasi fantazuoti – aš rašau visada tik pagal faktus… 🙂“
Tai puiku. 🙂 Tu man faktus ant stalo, o aš Tau įvilksiu tuos faktus į, pvz., trilerio arba kokį kitą žanrą pasirinktinai. Ką Tu į tai?
2023-01-23 18:52
Skipper_LTU
Tai rašyk – antai Aldo Moro istorija yra netgi su abiem versijom. 😉
2023-01-25 13:33
Augustas
Cit.: “Tai rašyk – antai Aldo Moro istorija yra netgi su abiem versijom. 😉“
Įžangą jau parašiau. Sugalvojau, kaip įtraukti Aldo Moro abi versijas, A.Herrhausen’o atvejį, netgi V.Pociūno žūtį (tiesa, mano sugalvotame pasakojime žūva ne vyras, o mergina, ir ta mergina žūva truputį dėl kitų motyvų, nei V.Pociūnas). Toliau jau Tavo darbas. Kaip siųsti Tau pasakojimą?
2023-01-25 15:22
Skipper_LTU
Nueini wordpress platformoje į “sukurti tinklaraštį“ – ir tau, kaip grafomanui, bus visi keliai rašyti ir publikuoti atviri! 😀
2023-01-25 18:28
Augustas
Cit.: “Nueini wordpress platformoje į “sukurti tinklaraštį“ – ir tau, kaip grafomanui, bus visi keliai rašyti ir publikuoti atviri! 😀“
Begėdi. 😀 Aš stengiuosi, kad Tu parašytum gerą knygą, kurią visi Tavo gerbėjai pirktų, o Tu sakai: “Rašyk knygą pats, aš nerašysiu“.
2023-01-25 19:14
Skipper_LTU
Neatimk iš skaitytojų malonumo tavo rašinius po to kritikuoti! 😀
2023-01-25 21:09
Augustas
Cit.: “Neatimk iš skaitytojų malonumo tavo rašinius po to kritikuoti! 😀“
Mano paties rašinius gali kritikuoti tik mergos, nes rašiniai yra vien tik apie jas. Visi kiti tiek neišmano, kad galėtų protingai kritikuoti. 😀
2023-01-25 21:55
Skipper_LTU
Ateis troliukai mergomis apsimetę! 😀
2023-01-26 12:17
Augustas
Cit.: “Ateis troliukai mergomis apsimetę! 😀“
Tai aš ir ant tų troliukų savo nuosavus trolinimo įgūdžius palavinčiau, ne problema jie man. 😀 Bėda yra tik didelė traktatų apimtis.
O Tu daugiau nelaikink Seniux’o komentarų, kai jis man priekaištauja, kad aš Tau nepapaypalinu ar nepapatreoninu pinigėlių, nes aš rimtai pradėjau galvoti, kad Tau jų iš tikrųjų reikia, kai Tau jų visai nereikia (įtariu netgi, kad ir miegi ant maišų su pinigais, ir maudaisi net ne šampane, o tuose pačiuose piniguose), bei dėti pastangas, kad parašytum populiarią, labai perkamą knygą ir atitinkamai uždirbtum Tau reikiamų pinigų pats.
2023-01-26 13:09
Skipper_LTU
Lietuvoje knygos leidžiamos tik tam, kad uždirbtų leidėjas iš garbėtroškos autoriaus arba jo mecenatų – tai jau seniai nebe verslas, todėl tokie ir tiražai, kur tik šlamštas, tinkamas perdovanojimui kitiems, dar juos turi šiek tiek didesnius. Laisva rinka, nu. 🙂
Nori būti rašytoju – susimokėk leidėjui, ir bus tau knyga. Jei susimokėsi dar jam ir už platinimą – tai tavo knyga netgi atsidurs prekyboje. Ne faktas, kad iš to bent dalį pinigų atsiimsi, bet tada galėsi dar už marketingą susimokėti, kad knyga atsidurtų promocinėse lentynose, o jei pats dalį tiražo išpirksi, tai gal net atsidursi vietinio knygų tinklo bestselerių tope (tik ir už šitą turėsi jiems susimokėti, kad tą pareklamuotų). Pakankamai aiškiai apie šitą “viarslą“ būti rašytoju paaiškinau, kaip išties ten yra? 😉
2023-01-26 14:00
Augustas
Cit.: “Ne faktas, kad iš to bent dalį pinigų atsiimsi, bet tada galėsi dar už marketingą susimokėti, kad knyga atsidurtų promocinėse lentynose, o jei pats dalį tiražo išpirksi, tai gal net atsidursi vietinio knygų tinklo bestselerių tope (tik ir už šitą turėsi jiems susimokėti, kad tą pareklamuotų). Pakankamai aiškiai apie šitą “viarslą“ būti rašytoju paaiškinau, kaip išties ten yra? 😉“
Bet tai tikrai žiauriai. 😦 O jei pats platintum, pvz., savo Patreon’o skaitytojams?
2023-01-26 16:09
Augustas
P.S. Iš kitos pusės žiūrint, va mano bičiulis (taip, jis tas pats, kurs nevykusiai savigyną dėstė) parašė knygą:
https://www.patogupirkti.lt/knyga/paranormaliu-mitu-griovejai.html
Ir jam leidykla pažadėjo kažkiek procentų nuo pardavimų, susimokėti už išleidimą bei marketingą jam nieko nereikėjo.
2023-01-26 17:38
Skipper_LTU
Kažkam iš mano FB draugų šitie laaaaaabai nenorėjo po to pažadų tesėti, tai tikiuosi, kad situacija pasikeitusi, ir tavo bičiuliui seksis geriau. 🙂
Gali būti, kad leidyklos į kai kuriuos projektus arba investuoja pačios, jei mato potencialą, arba jiems reikia kokio priedo prie jų pardavimo paketo, kai susitarę su Pegasais ir Vagomis, kurie paimtų pagal SKU tą kiekį. Juolab, šita literatūra yra junk kategorijos, o tokia dar kažkiek parsiduoda (geriausiai eina įkakotukų kulinariniai receptai ir bobiškos parapsichologijos knygos bei bobiški meilės romanai). 😀
2023-01-26 18:17
Vytautas Danilevičius
Yra schema- pats sau leidykla. Bet čia, aišku, reikia būti plačiai žinomu žmogumi. Taip knygomis prekiauja dainininkas Makejevas arba sporto komentatorius Petrauskas.
Galima išsileist knygą leidykloje, kuri turi savo tinklą (Alma, Vaga). Bet čia irgi sėkmės dalykas.
2023-01-26 18:44
Skipper_LTU
Mudviejų prietelius Trakula leidyklai susimoka už jo knygos išleidimą, o platina jis pats. 🙂
Man jei truktų garbės ir būtų per daug pinigų, tai irgi taip padaryčiau, tik nežinau, kaip platinčiau, nes jis bent jau tą daro per koncertus ir per FB, kviesdamas užsukti pas jį ir nusipirkti. O paklausą savo rašymui aš pukiausiai išsimatuoju abonentinio mokesčio dydžiu per Patreon – nemanau, kad iš knygų leidybos turėčiau didesnes pajamas.
2023-01-26 18:46
Skipper_LTU
Beje, pamenu dar prieš kokį dešimtmetį esu rašęs FB, kad laikykite mane dviese ir neleiskite užeiti į knygyną, nes kaip bibliofilas būtinai išeisiu su 2-3 knygomis rankose. 😀
Dabar drąsiai galiu ten vaikščioti – net nelabai ką dovanoms randu. Absoliutus minties skurdas suštabeliuotas lentynose. Jei ką ir pirkti, tai tik seną klasiką nauju leidimu vaikams, bet aš dar ir senu nesugraužęs.
2023-01-06 14:21
Vytautas Danilevičius
Skaitom Koroliovo biografiją parašyta:
Голованов Я. К. «Королёв: Факты и мифы»
https://web.archive.org/web/20140201131242/http://testpilot.ru/review/golovanov/korolev/index.htm
Laisvai prieinama internetu, tad skyriuje “Katastrofa“ (27, 28 ir t.t.) galima visą dramą perskaityt. Tiesa, dėl kai kurių detalių suklydau (Koroliovas ne mišką kirto, o pateko į aukso kasyklas), bet esme perteikiau tiksliai.
2023-01-06 19:00
Skipper_LTU
Tu bent žinai, kas yra “aukso kasyklos“? 🙂 Tai artelės. Veikia iki šiol. Savanoriškai, nors ten buvo ir režiminis (juolab, auksas) darbo pobūdis. Net pažinojau vieną, kuris tąsėsi auksą ten praplauti – baisios ne meškos, o plėšikai, kurie atiminėja ir nudeda tuos kasėjus. Beje, epizodas yra ir su Tom Waits brolių Cohen filme apie Laukinius Vakarus.
Bet tavo vaizduotė piešia kitą vaizdą, tiesa? Ypač, kai autobiografijas parašo literatūriniai negrai pagal chruščiovinių instruktorių nurodymus, ir tos knygos pereina Glavlito patikrą, užtikrinant, kad atitiks ideologines gaires ir esamą partijos (sic!) politiką. O kokia politika tuomet buvo, nepameni? 😉 “Stalinas kraugerys ir diktatorius, mes visi represijų aukos, nori dirbti prie raketų?“ 😀 Net mane panašiu būdu padarė komjaunuoliu (“mokytis 9 klasėje nori, ar tiesiai į profkę, nepaisant pažymių?“). O čia – nu tai “represijų auka“, aha.
Bet tai tu gi “nuedukuotas apvakcinuotas“ – tau ir toks mėšlas ant lopetos sueina, tiesa? 😉 Ai, o aš tuomet vatnykas, aha. 😀
2023-01-09 12:56
Vytautas Danilevičius
Gerbiamas autoriau, tenka pastebėti, kad diskusija su jumis darosi gana komplikuota. Nes kai tik nurodai kokį nors šaltinį, kuris neatitinka autoriaus “teorijos“ jis automatiškai paskelbiamas sufalsifikuotas ir sumanipuliuotas.
Įdomu, kas techniškai draudžia naudoti kalinių darbą aukso gavyboje? Jei jie gali kirsti mišką, kasti anglį gali, tai kodėl negali kasti grunto, kuris vėliau naudojamas aukso išplovimui? Naciai kalinius net gamyklose naudojo.
Juolab, kad tenai žinomų kalinių ir daugiau buvo patekę- ne vien Koroliovas:
https://www.kolyma.ru/magadan/index.php?newsid=155
Bet ir čia, spėju, šaltinis bus nepatikimas.
Tačiau sekant tokia logika ir mūsų tremtinių atsiminimais remtis negalima- jie viską apie lagerius “persūdė“. Kur tada tiesa?
Kalbant apie Galviltą, tai knyga buvo išleista 1994 metais, kai jau ne tik paties Glavlito, bet ir Sovietų Sąjungos nebuvo. Kas tada knygos “ideologinę kontrolę užtikrino“? Mistinis MI6 ar dar kažkas?
2023-01-09 15:24
Skipper_LTU
Gerbiamas autorius kiek anksčiau atsirinkęs, kur ir kame yra propagandiniai blėnys, todėl sutikti su jų vėl brukimu nelabai linkęs. Negeras autorius, sutinku! 😀
Niekas netrukdo, ir netgi sovietai kalinių darbą plačiai naudojo. Tik va dažnai apie tai besipiktinantys nutyli, kad darbas dažnai buvo dar ir apmokamas (įsivaizduoji, net jei išskaičiuodavę iš sąskaitos išlaikymui?), ir lyginti su nacių konclageriais yra absurdiška. Maža to, buvo kaip motyvacijos sistema numatytas paankstintas paleidimas stachanoviečiams. Vienas žydas (pamiršau dabar jo pavardę, bet galima pasiieškoti – čia tautybė apie stereotipinį verslumą) net sudėliojo gulaginių artelių ūkiskaitos ir rentabilumo principų sistemą, už ką gavo amnestiją, bet liko Gulage dirbti, nes realiai apsimokėjo (po ko vėl sumachinavo, apsivogė ir buvo įkalintas darkart ten pat, kas ir yra LOL). 🙂
Mirtingumas Gulage buvo statistiškai ne didesnis, nei kitose panašaus tipo įkalinimo įstaigose, kas ir vėl griauna propagandinį naratyvą (o autorių padaro ne tik vatnyku, bet stalinistu?). 😉
Nežinau, kas šį leidinį finansuoja – aiškintis dabar tingiu. Aš labiau istorikais pasiremčiau, bet ir tai su išlygomis, nes tiek Lietuvoje, tiek ir Rusijoje, bet istorija yra politikos tarnaitė.
Istorijos mokslo požiūriu, tai jų parodymais galima remtis ne daugiau, nei asmeniniais ir šališkais liudijimais, kaip tokiais remiamasi ir teisėje. Ar man apie tai tamstai reikia priminti? 🙂
Antra, kaip sakiau, dera atskirti, kurie yra tremtiniai (deportacija), kurie yra perkelti (relokacija), o kurie yra gimę perkeltųjų arba tremtinių šeimose – o tai įpratote visus aukomis padaryti, kad kuo daugiau atrodytų. Visada sakiau, kad Vytenis “Iljičius“ Andriukaitis niekada jokiu tremtiniu nebuvęs, ir net jei turėjo socialinių apribojimų dėl šeimos socialinės kilmės, tai neturėjo bėdų gauti visą priklausantį išsilavinimą ir paslaugas kaip visi vietiniai, o po to studijuoti mediciną ir netgi tapti kardiochirurgu (superprestižinė profesija, kurią iškeitė į istoriko diplomą).
Sakyčiau, tokia labai savotiška tremtis gaunasi. O tie, kurie pagal BK atitinkamus antivalstybinius straipsnius nuteisti ir ištremti katorgai – taip, tie tikrai buvę tremtiniais. Bet naivu tikėtis, kad jie ten kaip dostojevskiai persiauklėjo ir šlovino sovietinę sistemą arba objektyviai vertino tai, kas su jais daroma. Nei tu, nei aš to irgi nedarytume, manau, o sovietus prakeiktume paskutiniais žodžiais. Ir ką? Mumis derėtų tikėti be išlygų, ar vis tik vertinti kaip šališkus parodymus?
Sakai, S. Koroliovas po 1966 metų numiręs savo autobiografiją parašė ir publikavo per patį Rusijoje legalizuotos jau antisovietinės propagandos įkarštį 1994 metais, taip libedryloms plojant katučių? 😀
2023-01-11 17:39
Vytautas Danilevičius
Pradėkim gal nuo to, kad tremtis į Sibirą buvo dar caro laikais naudojama, kaip baudimo priemonė. Ir ten net uždarinėt nieko ypatingai nereikia, nes tokios atšiaurios klimatinės ir gamtinės sąlygos, kad daug šansų numirti natūralia mirtimi nuo šalčio, bado ir pan. Tad ir tremtiniai iš Lietuvos atsidūrę Sibire, galėjo greitai pasimirti, nes nebūdami uždaryti. Tiesiog palikti likimo valiai. Beje, vidurinėj Azijoj jiems galėjo nutikti tas pats, nes ne į Ferganos slėnį juos siuntė.
Kas link lagerių, tai užtenka vien pasižiūrėti į žemėlapį, kad suprastum, kad ten buvo geros sąlygos numirt tiesiog nuo sunkesnės žiemos. Tiek kokioj Vorkutoj, tiek Magadane, tiek Kazachstane. Todėl ir mirtingumas ten negalėjo būt įprastas. O Stuthof’as, lyginant su jais, tikrai buvo kurortas vien dėl lokacijos (pūšynas šalia jūros).
ir šiaip jei lageriuose “pinigus mokėjo“ tai kokiu tikslu ten uždarinėjo? Jeigu ir taip “apsimokėjo“ važiuoti į šiaurę dėl pinigų.
S.Koroliovas, šiaipo neturėjo galimybės rašyt autobiografijos. Jis iki mirties momento buvo slaptas konstruktorius. Gagariną visi žinojo. O kas kūrė laivą, kuriuo jis skrido ir raketą- nežinojo. Tik po mirties jis buvo išviešintas. Ilgiau gyvenusiems jo kolegoms pasisekė labiau- galėjo memuarus išsileist.
O šiaip, turint laiko tą knygą “Фактыи мифы“ rekomenduoju. Labai ji smulkmeniška. Daug įdomių detalių pateikia. Pvz. tai, kad būdamas ne proletarų kilmės, jis turėjo už mokslą Kijevo universitete mokėt.
2023-01-11 18:16
Skipper_LTU
Tai kaip keičia faktą, kad dera atsižvelgti liudininkų parodymuose į šališkumą? 🙂 Ypač daugeliui naujiena, kad Gulag buvo ūkiskaitinė prievartinio darbo sistema – prievartinio, kalinių darbo, bet apmokamo, nes ūkiskaitinė (beje, kaliniams ir dabar moka pas mus, prakeikti stalinistai!). 😀
Štuthofas, kaip ir kiti pirmos kategorijos nacių konclageriai, buvo katorgos ir mirties stovykla, o ne katorgos ir pataisų kaip Gulag, tai gal nereikia skleisti blėnis apie kurortą – skaitėme liudininko Balio Sruogos parodymus, koks ten buvo klipatėlių “kurortas“. Kurortu nebuvo ir Gulag, be abejo, bet iš ten grįžti šansų buvo keliasdešimtkart daugiau. Ir, kaip sakiau, mirtingumas nebuvo didesnis, nei įprastai įkalinimo įstaigose.
Kas dėl S. Koroliovo, tai jis nelabai Sibire toje katorgoje pabuvo, jei pažiūrėtum areštą, tardymą, teismo datą, etapavimą ir po to perkėlimą į šaraškę: Королёв был арестован 27 июня 1938 года; Королёв был осуждён Военной Коллегией Верховного Суда СССР 27 сентября 1938 года; 13 июня 1939 года Пленум Верховного Суда СССР отменил приговор; 21 апреля 1939 года этапирован на Колыму, где с 3 августа находился на золотом прииске Мальдяк Западного горнопромышленного управления и был занят на так называемых «общих работах»; 23 декабря 1939 года был направлен с прииска Мальдяк в распоряжение Владлага и потом в Москву на пересмотр дела; В Москву прибыл 2 марта 1940 года, где спустя четыре месяца был судим вторично Особым совещанием, приговорён к 8 годам заключения и направлен в московскую спецтюрьму НКВД ЦКБ-29 – tarpuose tarp šių įvykių praleido ne tik kameroje, bet ir ligoninėse.
Kas ir kokiu tikslu rašė jo biografiją – tai va tu man atsakyk. Nes ten – niekinė beletristika, neturinti jokios istorinės vertės, o meninės vertės tokiuose kūriniuose aš neieškau, nes ne mano skoniui.
Kas dėl aukštojo mokslo, tai gimnazijos ir aukštosios prie Stalino visiems buvo mokamos, labas rytas. 😀 Buvo stipendininkams ir pažangiems daromos nuolaidos, buvo socialiai remtini, kaip yra dabar, buvo prioritetai su stipendijomis ir bendrabučiais technikumams (nes reikėjo praktikų negti žuvivaisosje, įsivaizduoji?), bet nemokamą aukštąjį padarė tik po Stalino. Todėl lietuviai nepajuto, manydami, kad tas aukštasis, kai jau galėjo studijuoti, visada buvo dykai.
Nes nebuvo, ir už asmenines ambicijas reikėjo susimokėti rubliais. Ir kai tėvai buvo iš filologų ir inteligenščinos, tai natūralu, kad už norą turėti baltas rankeles reikėjo susimokėti – dauguma tuomet rinkosi profesines, iš kurių ėjo į technikumus, ir juolab, matyt, jo, kaip raketų konstruktoriaus, atveju tą derėjo taip pat prie tarybų valdžios padaryti. Tad priėmimo komisija nusprendė teisingai, užrašiusi į mokamą vietą. 🙂
2023-01-09 07:34
Prognozės 2023-iesiems (1/3) – ir kas išsipildė 2022-aisiais Lietuvoje | Keverzonės kreida ant grindinio
[…] ne kartuvėse), nes tas aukštybėse turi dievišką humoro jausmą, praeitais metais kaip tik mums okupacinio SSRS įkūrimo 100-mečio proga tiesiai į pragarą nukeliavo pas girtuoklį Borisą Jelciną į jo jau prišildytą belovežišką […]
2023-01-18 09:54
Sanserū (ir sanseiryū): spyrio sučiupimo variantai (2/2) – Seiikan © 誠意館
[…] užuot komentavęs čia, tai, matote, nuėjo į kitą mano tinklaraštį ir kvaršino galvą apie liberališkąjį katekizmą bei klebonėlio chlopčikus […]
2023-01-19 12:57
Augustas
Va, aš ir vėl norėčiau Tau klausimą užduoti. Yra tokia ekonomikos teorija:
https://distributistreview.com/archive/an-introduction-to-distributism
Ką galvoji apie tą teoriją Tu?
2023-01-19 13:14
Skipper_LTU
Va matai, kaip marksizmą, kurio, greičiausiai, nesupranti, pabandai perpasakoti savais žodžiais, išvengdamas žodžių “marksizmas“ ir “komunizmas“, iškraipydamas sąvoką “socializmas“, nepatikslindamas sąvokos “kapitalizmas“, o Karl Marx pakeiti popiežiumi Leonu “iks ir trys pagaliukai“. 😀
Atskirai teiginiams aptarti prireiktų triskart daugiau teksto, kaip supranti.
2023-01-19 15:18
Augustas
Aišku. Na, tai gal prie progos kada nors ateityje ir plačiau aptarsi. 😉
2023-01-19 16:10
Skipper_LTU
O tai tema, kad Insta ir FB nebedraus mergoms papų spenelius rodyti, ne įdomiau??? 😀
2023-01-19 17:02
Augustas
Cit.: “O tai tema, kad Insta ir FB nebedraus mergoms papų spenelius rodyti, ne įdomiau??? 😀“
Šita tema įdomi nebent satyriaze sergantiems vyrams. 😀
Visai kas kita yra Karlas Marksas, kuris skirstomas į ankstyvąjį ir vėlyvąjį periodus, popiežius Leonas XIII su pal. Adolfu (ne, ne Hitleriu, o Kolpingu) ir, savaime aišku, tas didysis prūsas Karlas (kuris fon Klauzevicas) bei pastarojo pritaikymas Ukrainoje vykstančioje ruskių spec. karinėje operacijoje.
2023-01-19 17:44
Skipper_LTU
Tai apie Ukrainą yra trečia mano prognozių dalis.
Bet nuogos mergos – vis tiek įdomiau! 😀
2023-01-19 18:51
Augustas
Cit.: “Tai apie Ukrainą yra trečia mano prognozių dalis.“
Lauksime. 🙂
Cit.: “Bet nuogos mergos – vis tiek įdomiau! 😀“
Ši tema man nelabai įdomi, nes satyriaze nesergu. Bet jei Tu, mergų paskatintas, nuspręsi grįžti Facebook’ą, tai aš tik apsidžiaugsiu, nes Facebook’e yra daug įdomių kovos menų ir būtinosios ginties videofilmukų, ir aš norėčiau, kad Tu juos pakomentuotum iš savo pozicijų (mitus, t’sakant, sugriautum).
2023-01-19 19:38
Skipper_LTU
Komentavimui apie kovos menus man ir Seiikan tinklaraščio per akis, o į FB grįžti neketinu, nes nieko ten nepamiršau, ir jokių manęs feikinių blokavimų aš nebetoleruosiu. 🙂
2023-01-20 13:13
Augustas
Cit.: “Komentavimui apie kovos menus man ir Seiikan tinklaraščio per akis, o į FB grįžti neketinu,…“
Tada man teks ieškoti analogiškų filmukų Youtube’ėje, kad galėčiau juos įkelti į Seiikan’ą. Šioks toks nepatogumas, bet susitvarkysiu. 🙂
2023-01-20 13:38
Skipper_LTU
Bobos sako, kad ryt troliukus į Sibirą veš. Kadangi tai bus relokacija, o ne deportacija (ša, V. Danilevičiau!), tai Troikos ir čekistų ant tavęs nereikės. 😛
2023-01-30 07:32
Distributizmo įžangos (pagal John C. Médaille) kritika (1/7) | Keverzonės kreida ant grindinio
[…] tuomet dėkoju, kad atsilyginate tokiu būdu už mano triūsą (nors žemiau paminėtas Augustas ir teigė komentare, kad aš maudausi šampane, o miegu ant čiužinio, kimšto pinigais, ir todėl nėra ko manęs […]
2023-02-13 07:33
Distributizmo įžangos (pagal John C. Médaille) kritika (3/7) | Keverzonės kreida ant grindinio
[…] privedė SSRS prie 1987-ųjų Perestrojkos bei kooperatyvų įteisinimo bei paskesnių visų “socializmo iškovojimų“ žlugimo, gi tiems partiniams funkcionieriams akiplėšiškai išsivogus į savo nuosavybę buvusią […]
2023-04-17 07:30
Dingę žodžiai | Keverzonės kreida ant grindinio
[…] 5 dieną galima buvo paminėti netgi Stalino išėjimo į pragarą guliašu smalos katile virti jubiliejų – penkios žąsys, įskaitant tris mišelinines […]